Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin kuyumcuda çalıştığını, davalıların müvekkilinden altın aldıklarını, altın bedelini ödeyeceklerine ilişkin müvekkilinde güven oluşturduklarını ve ödeme aracı olarak 31.08.2024 düzenleme tarihli senedi düzenlediklerini, senedin ödeme tarihinin 10/09/2024 olduğunu, müvekkilinin davalıları tanıdığından hemen ödeme tarihinde senedi icra takibine konu etmediğini, ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Dairesinde ... sayılı icra takibini başlattığını, takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini beyan ederek, alacağının davalılardan müşterek ve müteselsilen 10.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 01/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin kuyumcuda çalıştığını, davalıların müvekkilinden altın aldıklarını, altın bedelini ödeyeceklerine ilişkin müvekkilinde güven oluşturduklarını ve ödeme aracı olarak 31.08.2024 düzenleme tarihli senedi düzenlediklerini, senedin ödeme tarihinin 10/09/2024 olduğunu, müvekkilinin davalıları tanıdığından hemen ödeme tarihinde senedi icra takibine konu etmediğini, ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Dairesinde ... sayılı icra takibini başlattığını, takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini beyan ederek, alacağının davalılardan müşterek ve müteselsilen 10.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, bonoya dayalı alacak istemine ilişkindir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMKnun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesindeki; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklindeki düzenleme ile kanunun yürülüğe girdiği 01.01.2019 tarihinden sonra açılacak konusu alacak ve tazminat olan ticari davalarda arabuluculuk müessesesi getirilmiş ve arabuluculuk için başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsen...