DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/11/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı------- Şti. davacı ------- -------- Şirketi'ne, dava dışı takip borçlusu --------- Şii'nin davacı şirket nezdinde doğduğu iddia edilen 295.693,12 TL. alacağı için --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasında 25.06.2021 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi muhtara tebliğ edilmiş, bu nedenle süresinde itiraz edilmemesi üzerine 13.08.2021 tarihi nde ikinci ihbarname de muhtara tebliğ edildiğini, bu kez davacı tarafından 89/3 haciz ihbarnamesi 04.10.2021 tarihinde gönderilmiş, iş bu ihbarname de yine muhtara tebliğ edildiğini,-------- İcra Müdürlüğü tarafından davacı şirkete gönderilen İKK m. 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri muhtara tebliğ edildiğinden ihbarnamelere itiraz edilemediğini, İİK m. 89/3 haciz ihbarnamesi 04.10.2021 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2025/542 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/11/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı------- Şti. davacı ------- -------- Şirketi'ne, dava dışı takip borçlusu --------- Şii'nin davacı şirket nezdinde doğduğu iddia edilen 295.693,12 TL. alacağı için --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasında 25.06.2021 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi muhtara tebliğ edilmiş, bu nedenle süresinde itiraz edilmemesi üzerine 13.08.2021 tarihi nde ikinci ihbarname de muhtara tebliğ edildiğini, bu kez davacı tarafından 89/3 haciz ihbarnamesi 04.10.2021 tarihinde gönderilmiş, iş bu ihbarname de yine muhtara tebliğ edildiğini,-------- İcra Müdürlüğü tarafından davacı şirkete gönderilen İKK m. 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri muhtara tebliğ edildiğinden ihbarnamelere itiraz edilemediğini, İİK m. 89/3 haciz ihbarnamesi 04.10.2021 tarihinde muhtara tebliğ edilmiş olduğundan ve itiraz hakkının ortadan kalktığından dolayı yasal süresi içerisinde İİK m. 89/3 uyarınca menfi tespit davasını süresi içinde açma zorunluluğu doğduğunu,-------- Arabuluculuk Bürosuna --------- arabulucu numarası ve --------- büro dosya numarası ile başvurulduğunu İş bu başvuru da uzlaşma sağlanılmadığını, davacı şirketin haciz ihbarnamelerinde belirtilen tutarda borcu olmadığı gibi, dava dışı takip borçlusu --------- Şirketine hiçbir borcu da bulunmadığını, davacı şirketin 2021 yılı faaliyet döneminde de dava dışı takip borçlusu --------- Şirketi ile bir ilişiği olmadığı gibi, dava dışı borçlu şirketle çalışması da söz konusu olmadığını davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde davacının dava dışı takip borçlusu şirkete hiçbir borcu olmadığı ortaya çıkacağını, davanın kabulüyle davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 31/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili şirket tarafından ------- -------- Ştinin müvekkil şirket nezdinde doğduğu iddia edilen 295.693,12 TL. alacağı için --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasında 25.06.2021 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi muhtara tebliğ edildiğini, bu nedenle süresinde itiraz edilmemesi üzerine 13.08.2021 tarihinde ikinci ihbarname de muhtara tebliğ edildiğini ve bu kez 89/3 ihbarnamesi gönderildiğini ve yine muhtara tebliğ edildiğini bu nedenle itiraz edemediklerini dava dışı takip borçlusunun kendilerinde hak ve alacağı olmadığını beyan ederek huzurdaki davayı açtığını, davacı tarafından açılan işbu dava haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı usulüne uygun olarak tebliğ edilen haciz ihbarnamelerine cevap vermediğini ve İİK uyarınca borç yedinde sayıldığını, davacının itirazları yerinde olma...