DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Tarafların faturaya konu kaynak tellerin satışı konusunda anlaştığını, davalı tarafa belirli ürünlerinin satışının ve tesliminin gerçekleştirildiğini, satılan ürünlerin karşılığında 21.03.2024 tarihli, .... numaralı, 12.699,00 USD bedelli faturayı düzenlendiğini, ihracat konusu malların antrepoda tesliminin gerçekleştirildiğini, malların teslim alındığını ve faturanın kabul edildiğini, 261.148,00 TL=8.333,00 USD kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 4.366,00 USD borcun ödenmediğini, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/829 Esas KARAR NO : 2025/434
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Tarafların faturaya konu kaynak tellerin satışı konusunda anlaştığını, davalı tarafa belirli ürünlerinin satışının ve tesliminin gerçekleştirildiğini, satılan ürünlerin karşılığında 21.03.2024 tarihli, .... numaralı, 12.699,00 USD bedelli faturayı düzenlendiğini, ihracat konusu malların antrepoda tesliminin gerçekleştirildiğini, malların teslim alındığını ve faturanın kabul edildiğini, 261.148,00 TL=8.333,00 USD kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 4.366,00 USD borcun ödenmediğini, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı İcra takibine yapılan itirazın iptaliyle, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihinden itibaren işleyecek ve sonradan lehimize değişen ve artan oranlarda ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına karar verilmesini, davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından davalı tarafa sunulan hizmet karşılığında ilgili ödemelerin gerçekleştirildiğini, esasa ilişkin yargılama neticesinde davanın esastan reddine karar verilmesine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura ve cari alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının edimlerini yerine getirip getirmediği davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 13/02/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 10.02.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri taci...