DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'ün mutfak gereçleri ve ürünleri malzemelerin imalatını yaptığını, ...bank ... Şubesi, ... Çek Nolu, ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Keşide edilen, 10/04/2025 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide Yeri olan 1.000.000-TL Bedelli Çek ve ...bank ... Şubesi, ... Çek Nolu, ... tarafından Keşide edilen, 20/04/2025 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide Yeri olan 500.000-TL Bedelli çeklerini kaybettiğini, müvekkilinin söz konusu çeklerini detaylı bir şekilde aramasına rağmen bulamadığını beyan ederek öncelikle dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/330 Esas KARAR NO : 2025/432
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'ün mutfak gereçleri ve ürünleri malzemelerin imalatını yaptığını, ...bank ... Şubesi, ... Çek Nolu, ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Keşide edilen, 10/04/2025 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide Yeri olan 1.000.000-TL Bedelli Çek ve ...bank ... Şubesi, ... Çek Nolu, ... tarafından Keşide edilen, 20/04/2025 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide Yeri olan 500.000-TL Bedelli çeklerini kaybettiğini, müvekkilinin söz konusu çeklerini detaylı bir şekilde aramasına rağmen bulamadığını beyan ederek öncelikle dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için, ilgili çekler bakımından ödemeden men yasağına karar verilmesini, müvekkilinin hamili bulunduğu çekler bakımından çek iptali kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından hasımsız olarak açılan çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. -Davacı vekilinin 08/05/2025 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. -Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)" hükmüne yer verilmiştir. -6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edil...