Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/818 · K. 2025/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/818 K. 2025/526

E. 2024/818K. 2025/5261 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/10/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait--------- plaka nolu aracın 31.10.2023 tarihinde ---------- mahallesi --------- sokaktaki --------- sitesi--------- kapısı yanında park halindeyken, davalıya ait --------- plaka nolu aracın çarpıp kaçması sonucu hasar meydana geldiğini, mesai bitiminde aracının yanına gelen müvekkilinin aracın şoför kapısından ve sol dikiz aynasından hasarlandığını gördüğünü, araca çarpıp kaçan kişinin hiçbir bilgi bırakmadan olay yerinden uzaklaştığını, kazayı gören site güvenlik görevlisinden öğrendiğini, --------- D,İş sayılı dosyasında aracın hasarlanmasına sebep olan aracın araca çarpıp kaçan aracın markası, modeli, plakası ve trafik sigortacısı bilgilerinin tespit edilmesi, bunun yanında müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın mahiyetinin, hasar miktarının,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/818 Esas KARAR NO : 2025/526 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/10/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait--------- plaka nolu aracın 31.10.2023 tarihinde ---------- mahallesi --------- sokaktaki --------- sitesi--------- kapısı yanında park halindeyken, davalıya ait --------- plaka nolu aracın çarpıp kaçması sonucu hasar meydana geldiğini, mesai bitiminde aracının yanına gelen müvekkilinin aracın şoför kapısından ve sol dikiz aynasından hasarlandığını gördüğünü, araca çarpıp kaçan kişinin hiçbir bilgi bırakmadan olay yerinden uzaklaştığını, kazayı gören site güvenlik görevlisinden öğrendiğini, --------- D,İş sayılı dosyasında aracın hasarlanmasına sebep olan aracın araca çarpıp kaçan aracın markası, modeli, plakası ve trafik sigortacısı bilgilerinin tespit edilmesi, bunun yanında müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın mahiyetinin, hasar miktarının, araç değer kaybının, araç mahrumiyet bedelinin tespiti istemi ile delil tespiti talep edildiğini, hazırlanan 23.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda, müvekkiline ait aracın hasar bedelinin tespit edildiğini, kazayla hasarın uyumlu olduğunun belirtildiğini, ayrıca raporda, hasar onarım bedelinin 16.500,00 TL, araç değer kaybının 12.000,00 TL, araçtan mahrum kalma bedelinin ise 3.300,00 TL olarak tespit edildiğini, ancak aracın maliki ve sigortacısının tespit edilemediğini, onun üzerine aracın onarımının geciktiğini ve kazadan belirli bir süre sonra müvekkilinin aracını kendi imkânları ile onarımını gerçekleştirdiğini ve 19.000,00 TL onarım bedeli ödediğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, şimdilik 16.500,00 TL hasar onarım bedelinin, 12.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin ve 3.300,00 TL ikame araç bedelinin 31.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, ----------- D.İş sayılı dosyasındaki 3.237,10 TL delil tespit masrafının ise yargılama gideri içerisinde mütalaa edilerek ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı araç işleteninden tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili --------- Şirketi 15/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ikame edilen huzurdaki davanın haksız ve dayanaksız olup, reddi gerektiğini, davacı tarafça meşkûr hasara ilişkin olarak kısmi dava açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne göre yapılmış bir hasar başvurusu olmadığından, işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, bir an için davacı tarafın genel şartlarda belirtilen şekilde evrakları sunduğu düşünülse dahi, özellikle hasarın hangi parçal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/529

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/177 · K. 2025/530

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/534

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/389 · K. 2025/528

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/189 · K. 2025/527

1 Temmuz 2025