DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/02/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, ---------- markasıyla --------- bölgesinde makina ve kart tamiri de dahil olmak üzere çeşitli kollarda otomasyon hizmet verdiğini, 23/07/2024 tarihinde müvekkilinin, sağladığı hizmetleri içerir "Müşteri Teklif ve Sipariş Formu" davalı/borçlu şirketin yetkilisine göndermesiyle başlayan ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı/borçluya iki günlük servis ve tamir hizmeti sağladığını, 06/09/2024 ve 09/09/2024 tarihlerinde iki ayrı "Müşteri Servis Formu" düzenlendiğini, bu servis hizmetlerinin karşılığı olarak müvekkili tarafından, Euro cinsinden olan hizmet bedelinin fatura tarihindeki kur oranı üzerinden yapılan hesaplama ile 10/10/2024...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/177 Esas KARAR NO : 2025/530 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/02/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, ---------- markasıyla --------- bölgesinde makina ve kart tamiri de dahil olmak üzere çeşitli kollarda otomasyon hizmet verdiğini, 23/07/2024 tarihinde müvekkilinin, sağladığı hizmetleri içerir "Müşteri Teklif ve Sipariş Formu" davalı/borçlu şirketin yetkilisine göndermesiyle başlayan ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı/borçluya iki günlük servis ve tamir hizmeti sağladığını, 06/09/2024 ve 09/09/2024 tarihlerinde iki ayrı "Müşteri Servis Formu" düzenlendiğini, bu servis hizmetlerinin karşılığı olarak müvekkili tarafından, Euro cinsinden olan hizmet bedelinin fatura tarihindeki kur oranı üzerinden yapılan hesaplama ile 10/10/2024 tarih ve ------------ numaralı, KDV dahil toplam 72.760,84 bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı/borçlu şirket yetkilileri ile müvekkili arasında yapılan eposta yazışmalarında davalı tarafın müvekkili tarafından Teklif Formunda açıkça, tamiri yapılacak ilk makinanın yalnızca ----------- olması durumunda hizmetin fatura edilmeyeceğini yani diğer tüm durumlar için fatura düzenleneceğini belirttiğini, davalı/borçlu tarafın müvekkilinin haklı fatura alacağını ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçluya karşı 11/11/2024 tarihinde ---------- İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 20/11/2024 tarihinde davalı/borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından davalı/borçlunun işyerine gidilerek hizmet sağlandığı hususunda ihtilaf olmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili ve davalı şirket aleyhine başlatılan takibe devam edebilmek amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların anlaşamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalı/borçlu şirketin ödeme emrine karşı yapmış olduğu tüm itirazların iptali ve ------------ İcra Müdürlüğünün ------------ esas numaralı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatmış olduğu takibinin asıl alacak ve faizi de dahil tüm alacak kalemleri yönünden devamına, davalı şirket tarafından yapılan itirazların haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle, müvekkili lehine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 03/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde her ne kadar faturaya dayalı bir haksız bir alacaktan bahsetmişse de davacının 10/10/2024 tarihli ----------- no'lu e faturaya müvekkili tarafından süresi içerisinde 14/10/2024 tarihinde müvekkili şirketin hizmeti alamaması nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 21/2 uyarınca --------- N...