Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ile davalı arasında klima alışverişi bulunduğu, 2021 yılında ------- da otel şantiyesi için Mart ayında yapılan bu alışverişe göre; 2021 Mart ayında satın alınan klima sistemlerinin teslimatı yapılacağının sözünün verildiği, sözleşme aşamasında stokların hazır bulunduğunu ifade ettikleri makineler 2021 23 Mart tarihinde teslim edilmesi gerektiği halde daha sonra pandemiye bağlı gecikmelerin yaşandığı öne sürülerek teslimat yapılamadığı, bu süre zarfında şirket yetkililerine yazılı ve sözlü olarak defalarca ihtarlarda bulunulduğu, her defasında satın alınan makinelerin pandemi koşullarından dolayı gelmediği bahanesinin uydurulduğu, taraflarınca markanın bölge temsilcileriyle görüşüldüğünde depoda yeterli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO: 2025/618 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ile davalı arasında klima alışverişi bulunduğu, 2021 yılında ------- da otel şantiyesi için Mart ayında yapılan bu alışverişe göre; 2021 Mart ayında satın alınan klima sistemlerinin teslimatı yapılacağının sözünün verildiği, sözleşme aşamasında stokların hazır bulunduğunu ifade ettikleri makineler 2021 23 Mart tarihinde teslim edilmesi gerektiği halde daha sonra pandemiye bağlı gecikmelerin yaşandığı öne sürülerek teslimat yapılamadığı, bu süre zarfında şirket yetkililerine yazılı ve sözlü olarak defalarca ihtarlarda bulunulduğu, her defasında satın alınan makinelerin pandemi koşullarından dolayı gelmediği bahanesinin uydurulduğu, taraflarınca markanın bölge temsilcileriyle görüşüldüğünde depoda yeterli stokların bulunduğu halde teslim edilmediğinin öğrenildiği, davalı tarafın 2021 yılının son aylarında dolar kurundaki dalgalanmaları ve ani yükselişleri fırsat bilerek stokçuluk yapmak istediği, basiretli bir tacir olarak davranmadığı, dürüstlük kurallarına aykırı davrandığı, davalının alışveriş sırasında ürünün ilk tanıtımının------- iklimlendirme sistemleri ile yapıldığı, sözleşme sonrasında davacı şirket teklif almış olduğu diğer şirketlerin uyarması sonucunda gösterilen ürünler ile sözleşmeye konu olan ürünlerin markasının aynı olmadığını ----- marka aldığımızı düşünürken aslında ------ isminde --- çakması olan makinelerin satın aldığını öğrendiği, davacının ----olmak üzere toplam ------- ödeme yaptığı, toplam anlaşılan rakam olan 673.000 TL'nin yarısının ödendiği, bir yılı aşkın süredir ödenen bu miktar davalı da olup henüz satın alınan klima sistemlerinin tesliminin yapılmadığı, teslim edilmemiş olan bu klima sistemleri yüzünden davacı şirket halen oteli faaliyete geçiremediği, büyük bir gelir kaybı yaşadığı, klima sistemlerinin kurulmasından sonraki yapılacak olan tadilat işlemleri ve otel odalarının alçı-boyama işlerinin bu sebeple yapılamadığı, 2021 ve 2022 yılları arasındaki fiyatlandırmalar göz önüne alınınca davacı şirketin büyük bir maddi zarara uğradığı, ayrıca davacının ---------- kiralanan bu otel binası için her ay 75.000 TL kira bedeli ödediği, davacının klima sistemlerinin gecikmesine bağlı olarak yüksek meblağlı zararının söz konusu olduğu, yukarıda izah ettiğimiz ve mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle; sözleşmeye bağlı edimin ifa edilmesi, ifa edilememesi halinde fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL alacağın müvekkile ödenmesini, yargılama gideri, vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddialarına dayanak hiçbir delil sun...