Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1065 · K. 2025/513
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1065 K. 2025/513

E. 2024/1065K. 2025/5137 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Büyükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile takip talebine göre 500.000,00-TL bedelli 20/02/2024 tanzim tarihli 20/03/2024 vade tarihli bono ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davacı aleyhine takip başlattığını ve takibin kesinleştiğini, takibe konu 500.000,00-TL bedelli 20/02/2024 tanzim tarihli 20/03/2024 vade tarihli takip dayanağı senetin çift vadeli olduğunu, senedin üst kısmında rakamla vade tarihi 20/03/2024 iken bono metninde yazıyla vade tarihinin 20 Şubat 2024 olarak yazıldığını, takip dayanağı bononun tanzim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ İHAİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1065 Esas KARAR NO : 2025/513

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Büyükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile takip talebine göre 500.000,00-TL bedelli 20/02/2024 tanzim tarihli 20/03/2024 vade tarihli bono ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davacı aleyhine takip başlattığını ve takibin kesinleştiğini, takibe konu 500.000,00-TL bedelli 20/02/2024 tanzim tarihli 20/03/2024 vade tarihli takip dayanağı senetin çift vadeli olduğunu, senedin üst kısmında rakamla vade tarihi 20/03/2024 iken bono metninde yazıyla vade tarihinin 20 Şubat 2024 olarak yazıldığını, takip dayanağı bononun tanzim tarihinin 20/02/2024 olup bononun sol üst kısmında tediye tarihi olarak rakamla 20/03/2024 tarihinin, senet metni içinde ise vade tarihinin yazıyla bilinçli olarak 20 Şubat 2024 olarak gösterildiğini, bu haliyle dayanak bonoda çift vade olduğunun anlaşıldığını, TTK'nun 778. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 703. maddesine göre, çift vadeli olarak düzenlenen senetlerin, bono vasfında sayılamayacağından dolayı alacaklının kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının yurtdışında yaşadığını ve davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının araba kiralama işi ile iştigal ettiğini ve davacının Türkiye'de bulunduğu sıralarda 26.01.2023 ve 26.02.2023 tarihlerinde davalıdan iki kez araç kiraladığını, kira bedelini davalıya ait TR..... İBAN nolu hesaba yaptığını, bazı ...... firmalarının kiralama sırasında müşteriden boş imzalı senet alındığının malum olduğunu, bu şekilde davalının davacıya yaptığı araç kiralaması sırasında davacıdan boş bir senet imzalatıp aldığını, taraflar arasındaki icra takibine konu olan husumetin davacının kardeşi ..... adlı kişinin 01.02.2024 günü davalıdan kiraladığı ..... plaka sayılı araçla kazaya karışması neticesi vuku bulduğunu, davacıdan 2023 yılında araç kiralama sırasında alınan ve sonradan doldurulan takibe konu senedin davalı tarafından haksız bir şekilde davacıya karşı işleme sokulduğunu, davacının kardeşi ......'nın 01.02.2024 günü davalıdan .... Plaka sayılı aracı kiraladığını ve kira ödemesini de aynı tarihte davalıya ait TR..... İBAN nolu hesaba yaptığını, davacının kardeşi ..... nın 19.02.2024 günü kiraladıkları araçla tek taraflı kazaya karıştığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalının davacının kardeşine gönderdiği parça ve fiyat listesine göre aracın tamir masrafının yan sanayi parçalarla 216.000-TL civarı tuttuğunu ve davalının bu bedeli kazayı yapan ve aracı kiralayan davacının kardeşi ...... 'd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1275 · K. 2025/512

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/74 · K. 2025/514

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/988 · K. 2025/510

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/416 · K. 2025/538

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/904 · K. 2025/511

7 Mayıs 2025