DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı konumundaki--------Ş.'nin sorumluluğu altında ve işletmede bulunan dava dışı sigortalı --------Ş.'nin kiracı olduğunu, söz konusu depoda 16.06.2019 tarihinde yağmur nedeni ile su baskını meydana geldiğini ve su baskınını depoda bulunan emtianın hasar görmesine neden olduğunu, dava dışı --------Ş.'nin müvekkil nezdinde ---------- nolu Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bağımsız eksper tarafından olaya ilişkin tespitler yapıldığını ve eksper raporunda toplam hasarın 24.153,56 TL olarak hesaplandığını, müşterek sigorta bulunduğunu, bu sebep ile davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2025/625 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı konumundaki--------Ş.'nin sorumluluğu altında ve işletmede bulunan dava dışı sigortalı --------Ş.'nin kiracı olduğunu, söz konusu depoda 16.06.2019 tarihinde yağmur nedeni ile su baskını meydana geldiğini ve su baskınını depoda bulunan emtianın hasar görmesine neden olduğunu, dava dışı --------Ş.'nin müvekkil nezdinde ---------- nolu Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bağımsız eksper tarafından olaya ilişkin tespitler yapıldığını ve eksper raporunda toplam hasarın 24.153,56 TL olarak hesaplandığını, müşterek sigorta bulunduğunu, bu sebep ile davacı sigorta şirketinin hasarın 9640'lık miktarına isabet eden 9.661,42 TL tutarı dava dışı ---------Ş'e ödediğini, TTK madde 1472 gereği müvekkil şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu, bu sebeple davacı şirketin ödemesini yapmış olduğu hasarın rücuen tahsili için davalıya başvurduğunu, ancak davalının başvuru talebini reddetmesi üzerine-------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, aşınmazın yapısındaki kusurlardan kaynaklanan yağmur suyu baskınından dolayı; davalı şirket kiralayan ve saklayan sıfatı ile sorumlu olduğunu, ekspertiz raporu ve olay tutanağının olayın su baskını nedeni ile olduğunu doğruladığını, taşınmazın yapısından kaynaklanan su hasarında; Sigortalının kusuru ve sorumluluğu olmadığını, beyan ederek,--------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın 9620 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştirDavalı vekili cevap dilekçesi özetle: Emtialarda meydana gelen hasarın mücbir sebepten dolayı meydana geldiğini, bu sebeple iddia konusu hasardan müvekkilin sorumlu tutulamayacağını, haksız fill sorumluluğundan bahsedilmesi için hukuka aykırı bir fiilin bulunması, hukuka aykırı fiil ile zarar verilmesi ve hukuka aykırı fiil ile zarar arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, huzurdaki dava ile davalının kusuru ve sorumluluğu olmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu depolamaya konu emtiaların hasar gördüğü iddia edildiğini ancak söz konusu ürünlerin sovtaj bedellerinin hesap edilmediğini, sovtaj miktarı hesaplanarak davacı tarafın iddia ettiği üşülmesi gerektiğini, depo sahibinin de ihbar edilmesini talep ettiklerini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, davacı tarafından dava ...