Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ......' tan kiralamış olduğu taşınmaz ile ilgili, davalı yüklenici İstanbul' un Tasarım Dekorasyon İnşaat Taahhüt Ticaret Limited şirketi ile 14/10/2021 tarihinde , İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mah., ... Ada, .... Parsel adresinde bulunan bina ile ilgili olarak 14 maddeden oluşan anahtar teslim eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirket müvekkilin menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle edimi ifa edip eseri teslim etme borcu altına girdiğini, 14/10/2021 tarihli sözleşmenin tarafı olarak müvekkilin sözleşmede belirtildiği şekilde üzerine düşen tüm edimleri fazlası ile yerine getirmiş ise de yüklenici şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek temerrüde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/449 Esas KARAR NO : 2025/508
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ......' tan kiralamış olduğu taşınmaz ile ilgili, davalı yüklenici İstanbul' un Tasarım Dekorasyon İnşaat Taahhüt Ticaret Limited şirketi ile 14/10/2021 tarihinde , İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mah., ... Ada, .... Parsel adresinde bulunan bina ile ilgili olarak 14 maddeden oluşan anahtar teslim eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirket müvekkilin menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle edimi ifa edip eseri teslim etme borcu altına girdiğini, 14/10/2021 tarihli sözleşmenin tarafı olarak müvekkilin sözleşmede belirtildiği şekilde üzerine düşen tüm edimleri fazlası ile yerine getirmiş ise de yüklenici şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, öyleki işlerin aksamaması amacıyla işin teslim edildiğini, 14/10/2021 tarihinden sonra müvekkil şirket tarafından 1.568.066,36 TL ödendiğini ve 24/12/2021 tarihinde taraflar arasında mutabakat sağlanarak imza altına alındığını, yine yüklenici tarafından 14/10/2021 tarihli sözleşme maddelerinde tek tek sayılan tüm iş ve işlemlerin eksiksiz bir şekilde sözleşmede mutabık kalınan sürede, 75 gün içinde tamamlanarak tarafımıza teslim edilmesi gerekmekte iken davalı yan iş ve işlemleri tamamlamadığı gibi, kalan iş ve işlemleri de yapmadan iş sahasını terk etmiş ve bir daha da iş sahasına geri gelmediğini, bu nedenle sözleşmeye göre İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mah., .... ada, ... parsel adresinde bulunan binaya yapılması lüzum gelen ancak yüklenici tarafından yapılmayan ve/ veya eksik ve hatalı yapılan ve/veya müvekkil tarafından tamamlatılan ve düzeltilen imalat ve uygulamaların tespiti ile müvekkil şirketin eksiklerin tamamlanması ve hatalı yapıların düzeltilmesi için yapmış olduğu ödemelerin hmk m. 107 gereğince arttırılmak üzere şimdilik 50,00-TL alacağın taraflar arasında kurulan eser sözleşmesinin ifa tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu davacı ile davalı ticari şirket olup yapılan iş davacının ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, bu nedenle ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili ile davacı- karşı davalı şirket arasında 14/10/2021 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında yüklenici ve şirket yetkilisi müvekkilin yapılacak imalat uygulamalar, birinci kat, çatı, hafriyat işlemleri , elektrik tesisatı, 3. Ve 4. Katlar için doğal gaz tesisatı, teknik işler, ince işler bütünü, yönetim katı...