DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:30/07/2025 KARAR TARİHİ:01/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket yetkililerinin 14/11/2024 tarihinde borçluya ait mahalde sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiğini ve bu hususta H/... numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, müvekkilinin tutanaklarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli belgeler olduğunu, müvekkili kurumca H/... numaralı tutanağa istinaden Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi uyarınca faturalandırma yapıldığını, borçlunun ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/562 Esas KARAR NO :2025/615
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:30/07/2025 KARAR TARİHİ:01/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket yetkililerinin 14/11/2024 tarihinde borçluya ait mahalde sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiğini ve bu hususta H/... numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, müvekkilinin tutanaklarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli belgeler olduğunu, müvekkili kurumca H/... numaralı tutanağa istinaden Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi uyarınca faturalandırma yapıldığını, borçlunun ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, ayrıca davalının arabuluculuk görüşmelerine de mazeretsiz olarak katılmadığını, diğer yandan davalının takibe ve ferilerine itirazının haksız olduğunu, haksız eylemlerde faiz başlangıcının her zaman olay tarihi olarak alınması gerektiğini iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, davalının arabuluculuk son oturumuna katılmaması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasını ve lehine vekalet ücreti hükmedilmemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kaçak elektrik kapsamında ortaya çıkan alacak için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c. maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin özel mahk...