Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, internet ve alt yapı sağlayıcılığı faaliyetleri yürütmekte olup alanında ülkenin en büyük ve güvenilir kurumları arasında kendine yer bulduğunu, müvekkilinin sağladığı internet, iletişim hizmeti ve alt yapı faaliyetleri çerçevesinde davalı ...A.Ş.nin talebi üzerine tarafların serbest iradeleri ile Tesis Paylaşımı ve Aydınlatılmamış Fiber Sözleşmesi ve Ekleri akdedildiğini, bu doğrultuda müvekkili şirketin, arabağlantı veya yerel ağa ayrıştırılmış erişim veya veri akış erişimi veya kısmi kiralık devre hizmetleri için sahip olduğu tesislerin paylaşımı vb. hizmetlerinin davalıya sunulduğunu, müvekkili şirketin hizmet bedelini gösteren faturalarının usulüne uygun olarak düzenleyerek davalı şirkete göndermesine rağmen borcunu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/389 Esas KARAR NO : 2025/564
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, internet ve alt yapı sağlayıcılığı faaliyetleri yürütmekte olup alanında ülkenin en büyük ve güvenilir kurumları arasında kendine yer bulduğunu, müvekkilinin sağladığı internet, iletişim hizmeti ve alt yapı faaliyetleri çerçevesinde davalı ...A.Ş.nin talebi üzerine tarafların serbest iradeleri ile Tesis Paylaşımı ve Aydınlatılmamış Fiber Sözleşmesi ve Ekleri akdedildiğini, bu doğrultuda müvekkili şirketin, arabağlantı veya yerel ağa ayrıştırılmış erişim veya veri akış erişimi veya kısmi kiralık devre hizmetleri için sahip olduğu tesislerin paylaşımı vb. hizmetlerinin davalıya sunulduğunu, müvekkili şirketin hizmet bedelini gösteren faturalarının usulüne uygun olarak düzenleyerek davalı şirkete göndermesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının, borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden taraflarınca ... 13. İcra Dairesi ...esas sayılı dosyası ile yasal işlemler başlatıldığını, davalı şirket tarafından işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz edildiğini, takip davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle durdurulmuş olduğundan, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalı tarafın kötü niyetli tutumu nedeniyle icra-inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tesis paylaşımını süresinde tamamlamaması sebebiyle, Müvekkili Şirketin mağdur olmamak ve müşterisine hizmet sunabilmek adına aynı güzergah için yine ...dan ... numaralı devre ile metro devre hizmeti satın almaya başladığını, müvekkili şirketin söz konusu metro devresi için ...a 24/03/2015-19/12/2016 tarihleri arasında 59.969,80-TL hizmet bedeli ödediğini, şayet müvekkili şirketin tesis paylaşımı talebi süresinde (maksimum başvurusundan 165 gün sonra) tamamlanabilmiş olsaydı kendi fiber optik kablolarından hizmet sunabileceklerini ve metro devresini iptal ettiği tarihe kadar tesis paylaşımı için ...'a sadece 11.861,61-TL ödemesi gerekeceğini, ...un tesis paylaşımını süresi içerisinde gerçekleştirmemiş olması sebebiyle Müvekkili Şirketin ...dan alternatif bir hizmet satın almak durumunda kaldığını ve tesis paylaşımı değil de metro hizmeti satın almış olması dolayısıyla 48.088-TL zarara uğradığını, müvekkil şirketle ayrıca bir de 07/11/2016 tarihinde "Tesis Paylaşımı Ve Aydınlatılmamış Fiber Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmede; "... Hak Ve Yükümlülüklerini" düzenleyen 2.4.1.1'inci maddesiyle "..., İşletmeciyi, işbu Tesis Paylaşımı Ve Aydınlatılmamış Fiber Sözleşmesi kapsamındaki hizmetlerden, ilgili mevzuat çerçevesinde , işbu sözleşme ve ekleri...