DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ..... plakalı araç ile davacıya ait ....... plakalı araç arasında 31.01.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davacının aracında hasar meydana geldiğini ve araç değer kaybı ile kazanç kaybına uğradığını, davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu gerek SBM Tramer kayıtları gerek Kaza Tespit Tutanağı ile sabit olduğunu , dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasar onarım bedeli miktarı ekte sunulan ve yetkili servis tarafından düzenlenen fatura ile 69.212.17-TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/329 Esas KARAR NO : 2025/475
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ..... plakalı araç ile davacıya ait ....... plakalı araç arasında 31.01.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davacının aracında hasar meydana geldiğini ve araç değer kaybı ile kazanç kaybına uğradığını, davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu gerek SBM Tramer kayıtları gerek Kaza Tespit Tutanağı ile sabit olduğunu , dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasar onarım bedeli miktarı ekte sunulan ve yetkili servis tarafından düzenlenen fatura ile 69.212.17-TL olarak tespit edildiğini, davalı aracın dava dışı ZMMS sigortacısı tarafından poliçe limitleri dahilinde hasar onarım bedeli ödemesi yapılmış ve poliçe limiti dolduğunu ancak yapılan ödeme araçta oluşan zararı karşılamadığını, bakiye 13.856,20-TL Hasar fatura Onarım Bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait aracın tramer kayıtlarının celbi gerektiğini, davacı şirket aracının daha önce aynı yerden kaza geçirip-geçirmediğinin araştırılması ve aynı yerden kaza geçirmiş olması halinde değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğu ayrıca sigortalıya başvurması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine istinaden başlatılan icra takibinde itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: -Bünyan Vergi Dairesi Müdürlüğü, -Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü, -İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, -Kayseri Genel İcra Dairesi, -..... Sigorta A.Ş., -..... Sigorta Şirketi, -İstanbul Sigorta Tahkim Komisyonu, -Bakırköy ..... İcra Dairesi'ne müzekkereler yazılmıştır. 3-Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir. 4-Dosyanın mahkememizce res'en seçilecek trafik ve makine mühendisi bilirkişilere rapor düzenlenilmek üzere tevdine karar verilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; ''Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK nun 84/c,g.j. Md. yoluyla 46/a, c, 47/c,d, 52/a,b, 56/a, 67/a,c. Md. ile; KT. Yönet. 137/A Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç Manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen 38 H 2662 plakalı ticari otobüs sürücüsü dava dışı ......' nun 10...