Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...nin yapımı için 30.07.2019 tarihinde iş sahibi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı olan, yüklenicisi... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan ve alt yüklenicisi de müvekkili ... ... olan alt yüklenicisi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket sözleşme ile kendisine ait yükümleri yerine getirdiğini, getirmeye de devam ettiğini, davalı şirket tarafından sözleşmenin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, müvekkili şirketin şantiyedeki faaliyetlerine son verildiğini, işçileri, görevlileri ve yetkilileri davalı şirket yetkililerince şantiye sahasından tahliye edildiğini, müvekkili sözleşme ile üzerine yüklenen sorumlulukları gereken dikkat ve özenle yerine getirdiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/626 Esas KARAR NO:2025/439
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2020 KARAR TARİHİ:12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...nin yapımı için 30.07.2019 tarihinde iş sahibi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı olan, yüklenicisi... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan ve alt yüklenicisi de müvekkili ... ... olan alt yüklenicisi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket sözleşme ile kendisine ait yükümleri yerine getirdiğini, getirmeye de devam ettiğini, davalı şirket tarafından sözleşmenin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, müvekkili şirketin şantiyedeki faaliyetlerine son verildiğini, işçileri, görevlileri ve yetkilileri davalı şirket yetkililerince şantiye sahasından tahliye edildiğini, müvekkili sözleşme ile üzerine yüklenen sorumlulukları gereken dikkat ve özenle yerine getirdiğini, davalı şirket henüz işin başlangıcından önceki sorumluluklarının bile bir kısmını yerine hiç getirmediğini, bir kısmını ise yerine getirmekte temerrüde düştüğünü, davacı şirket ve aynı şantiye alanında aynı işin başkaca aşamaları için farklı sözleşmelere istinaden çalışmakta olan firmalar işlerine başlamadan önce davalı yan şantiyede inşaat işleri için olmazsa olmaz olan elektrik ve su gibi kaynakları dahi sağlayamadığını, sözleşmede elektriğin ana kaynağının davalı tarafından sağlanacağı bile açıkça belirtildiğini, davalı şirket haksız fesihle de kalmadığını, müvekkili şirketin fesih tarihine kadar yaptığı işlerden doğan hak ediş bedellerini de ödemediğini, işin yapıldığı şantiye sahasında kalan davacı şirkete ait malları, alma boşaltma imkanı verilmediğini, bu malzemelerin müvekkili yana teslim edilmediğini, davalı şirketin bizzat kendisi tarafından ....Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik iş numaralı tespit dosyasından 18/02/2020 tarihinde yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi raporu ile de davacı şirkete ait malların şantiye sahasında davalı şirket uhdesinde olduğunun sabit olduğunu, davalı şirket ile bu ihtilaflar üzerine arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin davalı şirketten sözleşmeye istinaden hakkediş alacakları ve davalı şirketin şantiyesinde davalı şirket uhdesinde tutulan davacı şirkete ait malların bedellerine karşılık alacakları bulunduğunu, sözleşmenin feshinden dolayı menfi ve müspet zararların tazmini için maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin incelenmesini, mahallinde keşif yapılması sonucunda aldırılacak bilirkişi raporu ile davacı şirketin davalı şirketten alacağı olan bedel ancak tespit edilebileceğini, davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak açma zorunluluğu olduğunu, hakkediş bedellerinden kalan alacakların sözleşme gereği ...