Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde: Mirasçısı olduğukları ...'ın mirasçısı olduğumuzu öğrendikten sonra davalı şirketin ...'ın borçları için taraflarına icra takibi yapıldığını öğrendiklerini, icra takiplerini öğrendikten sonra .... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyasıyla mirasın hükmen reddi için dava açtığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyanın yargılaması sırasında davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığını, bu nedenle mahkeme tarafından taraflarına ihya davası açmak için süre ve yetki verildiğini, bu nedenle davaya devam edebilmek için şirketin ihyasını talep ettiklerini, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/242 Esas KARAR NO : 2025/443
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde: Mirasçısı olduğukları ...'ın mirasçısı olduğumuzu öğrendikten sonra davalı şirketin ...'ın borçları için taraflarına icra takibi yapıldığını öğrendiklerini, icra takiplerini öğrendikten sonra .... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyasıyla mirasın hükmen reddi için dava açtığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyanın yargılaması sırasında davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığını, bu nedenle mahkeme tarafından taraflarına ihya davası açmak için süre ve yetki verildiğini, bu nedenle davaya devam edebilmek için şirketin ihyasını talep ettiklerini, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: TTK Madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği Madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptıklarını, ..., ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağladığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebildiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili ...nün tespit etmesi mümkün olmadığını, TTK madde 545/1'de düzenlendiği üzere, müvekkili ... tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlendiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK Madde 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunla olduğunu, TTK madde 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumund...