Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili, ...İnş. San.Dış Tic. Ltd. Şti.'ni hasım göstererek ....Tüketici Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile 6502 sayıl Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda kaynağını alan satış sözleşmesine konu malın ayıplı olması dolaysıyla seçimlik hakların kullanımı ve uğranılan zararın tahsili için 27.06.2022 tarihinde dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sürecinde ...İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, ....Tüketici Mahkemesi'nde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından taraflarına süre verildiğini, ...İnş. San.Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi .... ... Asf. 54.Sok.No.1 K.5...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/306 Esas KARAR NO : 2025/436
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili, ...İnş. San.Dış Tic. Ltd. Şti.'ni hasım göstererek ....Tüketici Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile 6502 sayıl Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda kaynağını alan satış sözleşmesine konu malın ayıplı olması dolaysıyla seçimlik hakların kullanımı ve uğranılan zararın tahsili için 27.06.2022 tarihinde dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sürecinde ...İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, ....Tüketici Mahkemesi'nde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından taraflarına süre verildiğini, ...İnş. San.Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi .... ... Asf. 54.Sok.No.1 K.5 ... İstanbul olduğunu, 6335 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince ikame ettiklerini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün sicilinde kayıtlı ...İnş. San.Dış Tic. Ltd. Şti.'in tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde: Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebildiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK madde 536'da düzenlenen şartları haiz olmasının gerektiğini, temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine ...