Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davaya konu şirketin amacı imkansız hale geldiğini, müvekkili ortaklıktan çıkma zarureti olduğunu, haklı sebeplerinin varlığı kapsamında TTK Madde 638/2 hükmü kapsamında ortaklıktan çıkma taleplerinin olduğunu, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı ... ... ...Ticaret Ltd. Şti. 19.06.2006 tarihinde kurulduğunu, şirketin 2/3 payı ...'e ve 1/3' ü ise şirketin kuruluşunda müdür sıfatı da bulunan müvekkili...'e ait bulunduğunu, şirketin kaydi sermayesi 30.000,00 TL olduğunu, 20.000 TL'si ...'e, 10.000 TL'si ise...'e ait olduğunu, davalı ortakları husumetli olduğunu, husumetin müsebbibi maalesef diğer ortak olduğunu, ortak dava dışı ..., müvekkile daima bir ortaktan beklenmeyecek şekilde arızıi tutumlar ile yaklaştığını, şirketin işleyişine hukuki...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/728 Esas KARAR NO:2025/438
DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:02/09/2022 KARAR TARİHİ:12/06/2025
Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davaya konu şirketin amacı imkansız hale geldiğini, müvekkili ortaklıktan çıkma zarureti olduğunu, haklı sebeplerinin varlığı kapsamında TTK Madde 638/2 hükmü kapsamında ortaklıktan çıkma taleplerinin olduğunu, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı ... ... ...Ticaret Ltd. Şti. 19.06.2006 tarihinde kurulduğunu, şirketin 2/3 payı ...'e ve 1/3' ü ise şirketin kuruluşunda müdür sıfatı da bulunan müvekkili...'e ait bulunduğunu, şirketin kaydi sermayesi 30.000,00 TL olduğunu, 20.000 TL'si ...'e, 10.000 TL'si ise...'e ait olduğunu, davalı ortakları husumetli olduğunu, husumetin müsebbibi maalesef diğer ortak olduğunu, ortak dava dışı ..., müvekkile daima bir ortaktan beklenmeyecek şekilde arızıi tutumlar ile yaklaştığını, şirketin işleyişine hukuki bazı kısıtlayıcı eylemleri ile engel olduğunu, şirketin mali borçlarına da bu süreçte katılmadığını, yıllardır müvekkiline bu şirketin maliyetlerini tek başına ödetmeye çalıştıklarını, kendisine asla ulaşılamadığını, dava dışı ... tarafından, ... aleyhine haksız şekilde ve kötü niyetle bir tazminat davası açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyada yargılama görüldüğünü, dava müvekkili lehine sonuçlandığını, kesinleştiğini, ortağın müvekkiline dava serdetmesi ve şirketin işleyişini engellemek maksatlı 09.08.2010 tarihli ve ... Nolu Ticaret Sicil Gazetesinde de yayınlandığını, ... Ticaret Mahkemesinden 21.06.2010 tarihli olarak almış olduğu karar ile şirketin münferit imza yetkisinin müşterek hale getirilmesi ancak diğer ortağa ulaşılamaması, yetki durumunun böylelikle kilitlenmesi ortaklar arasında ilgili husumete dayalı güven ilişkisini diğer ortaktan kaynaklı sebeplerle sona erdirdiğini, sürekli bir güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın, şirket araçlarının mülkiyet hakkının kullanımı, kiralanması ve satışı husunda her bir işlemden öncesinde haberdar olmasına ve üzerinde kendisinden sadır imzası bulunan makbuzlar bulunmasına karşın müvekkili kötü göstermeye yönelik olarak, şirket araçların habersizce kullanımı gibi iddialarda bulunarak müvekkili öncesinde de mağdur ettiğini, müvekkili aleyhine reddedilen yukarıda mahkemesine ve numarasına yer vermiş olduğu davasını açtığını, davası reddolunduğunu, şirket hala çalışamadığını, şirket inaktif olduğunu, faaliyetleri devam edemeyecek bir hal aldığını, diğer ortak üzerine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmediğini, kar payı 2010 senesinden bu yana dağıtılmadığını, Yargıtayın şirketin sürekli olarak kâr dağıtımı yapmaması sonucu ortağın haklı nedenle ortaklıktan çıkma hakkının mevcudiyetini gösterir nitelikte Yargıtay kararları mevcut olduğunu, ortaklığın amacının imkansız hale gelmesi nedeniyle, ortaklıktan çıkma, ...