DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/03/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının dava dilekçesinde özetle; 14.11.2022 Tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan (poliçe ekte sunulmuştur) malların nakliyesi sırasında zarar meydana geldiği, Zararın meydana gelmesinde davalı tarafın KTK m. 56/1-d (Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama) ihlal etmesi sebebi ile kusurlu bulunduğu, (olaya ilişkin tutanak ve benzeri belgeler ekte sunulmuştur).Meydana gelen zarar neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından ----- tarihinde ödenen tazminat 32.470,00 TL tutarında rücu edildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/163 Esas KARAR NO:2025/557 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/03/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının dava dilekçesinde özetle; 14.11.2022 Tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan (poliçe ekte sunulmuştur) malların nakliyesi sırasında zarar meydana geldiği, Zararın meydana gelmesinde davalı tarafın KTK m. 56/1-d (Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama) ihlal etmesi sebebi ile kusurlu bulunduğu, (olaya ilişkin tutanak ve benzeri belgeler ekte sunulmuştur).Meydana gelen zarar neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından ----- tarihinde ödenen tazminat 32.470,00 TL tutarında rücu edildiği, (Ödemeye ilişkin belgeler). Müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğu, Meydana gelen zarar miktarı ve kusur/frücu durumu ekspertiz raporu ile tespit edildiği, --------- Sayılı kararında "5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22/17. maddesinde "...eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir" düzenlemesi yapılmış olup, davacının delil olarak dayandığı 23.03.2014 tarihli eksper raporundaki tespitlerin, sigortalının beyanlarına ve olaydan hemen sonra mahallinde yapılan gözlemlere dayandığı da raporda kayıtlıdır. Olaydan hemen sonra düzenlenen ve kanun gereği delil niteliği taşıyan bu rapordaki tespitlerin aksini ispat davalılara düşmekte olup, raporda tespit edilen hasar sebebi dışında bir sebeple hasarın gerçekleştiği de davalı yanca ispat edilmiş değildir." şeklinde hüküm tesis etiği, Yönündeki beyanları ile dava konusu ettiği görüldü.Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalının cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça her ne kadar müvekkil davacının %50 kusurlu olduğu kanaatiyle hesaplanmış olan (Dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan ekspertiz raporu 3. Sayfasında yer almaktadır.) dava konusu bedel müvekkile rücu edilmek istenmişse de dava konusu trafik kazasında müvekkil davalının hiçbir kusuru bulunmadığı, Nitekim hiçbir şekilde aleyhe olan hususları kabul anlamına gelmemek kaydı ile, bu hususta -----Esas sayılı dosyası kapsamında görülmüş ceza davasında alınan --------raporunda müvekkil davacı alt hadden tali kusurlu, müteveffa sürücü ise üst hadden asli kusurlu bulunduğu, Bu durumun tespit edilmesi, belirtilen aracın kaza anındaki konumu, hızın çarpmaya ve kazaya etkisi bulunan tüm hususlar irdelenerek olayın meydana gelmesindeki kusur durumlarının ayrıntılı şekilde belirlenmesi ve hükme esas alınmaya elverişli şekilde rapor düzenlenmesi gerektiği Bu nedenle dava konusu trafik kazasındaki orantısal kusur durumunun tespiti için ----- kusur r...