Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/105 · K. 2025/503
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/105 K. 2025/503

E. 2025/105K. 2025/50325 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 07.09.2023 tarihli ... numaralı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu ürünlerin 26.10.2023 irsaliye tarihli sevk irsaliyesi ile davalıya gönderildiğini, davalıya 01.11.2023 tarihli 133.931,07 USD bedelli e-fatura kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davacı ile davalı arasında 23.10.2023 tarihli ... numaralı sözleşme imzalandığını, ürünlerin davalıya gönderildiğini, 15.567,30 USD bedelli e-fatura kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, taraflar arasında 25.05.2023 tarihli ... numaralı sözleşme imzalanarak 45.379,60 USD bedelli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/105 Esas KARAR NO : 2025/503

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 07.09.2023 tarihli ... numaralı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu ürünlerin 26.10.2023 irsaliye tarihli sevk irsaliyesi ile davalıya gönderildiğini, davalıya 01.11.2023 tarihli 133.931,07 USD bedelli e-fatura kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davacı ile davalı arasında 23.10.2023 tarihli ... numaralı sözleşme imzalandığını, ürünlerin davalıya gönderildiğini, 15.567,30 USD bedelli e-fatura kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, taraflar arasında 25.05.2023 tarihli ... numaralı sözleşme imzalanarak 45.379,60 USD bedelli e-fatura kesildiğini, 01.11.2023 tarihli ... numaralı sözleşmeye istinaden 97.345,92 USD bedelli e-fatura kesildiğini, ... tarihli ... numaralı sözleşme imzalanarak 7.292,35 USD bedelli e-fatura kesildiğini, toplamda 663.352,51 USD alacaklı olduğunu, alacaklarını tahsil etmek için ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, şirketin alacaklılarını zarara uğratmak kastıyla hareket ettiğini, borçlarını ödemediğini, alacaklıların tüm yasal girişimlerine itiraz ederek süreci uzattığını, bu nedenlerden dolayı; ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalının müvekkiline olan 315.090,34 USD borcunu karşılayacak miktarda davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 10/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca uyuşmazlık olması halinde 10 gün cevap alınamaması durumunda icra takibi ve dava yoluna başvurmasının gerektiğini, davacı tarafından herhangi bir ihtar olmadan icra takibinin yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı taraf sözleşme kapsamında tedarik yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve herhangi bir alacağının da olmadığını, belirtilmiş olunan faturalarda davalı şirketin imzasının bulunmadığını, irsaliyelerin davalı şirket çalışanlarına ait olmadığını, faturaların tek taraflı olarak davacı tarafından düzenlendiğini, sözleşmenin ilk sayfalarında yer alan ödeme şekli olarak teslim sonrası %100 bedelin ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı şirket tarafından tedarik yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve kabul işlemi yapılmadığından dolayı davalı şirketin borçlu olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, kabul anlamına gelmemekle icra inkar tazminatının talep edilebilmesi için alacağın likit olmasının gerektiğinin, alacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/585 · K. 2025/502

25 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/603 · K. 2025/505

26 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2025/504

26 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/120 · K. 2025/508

27 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/607 · K. 2025/507

27 Ağustos 2025