Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/222 · K. 2025/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 K. 2025/438

E. 2020/222K. 2025/43829 Mayıs 2025
iadetapu iptaliuzlaşmatapu iptali ve tescilmenfi tespitbağımsız bölümmuvazaakooperatif üyeliğisebepsiz zenginleşmetazminattespit davasızarar tazminibedelin iadesieşitlik ilkesiiptal davasıbilirkişi raporuyevmiye defteritapuya tescilhacizsatış sözleşmesihaciz işleminin iptalibilirkişi incelemesibozma kararıhaciz işlemiyasal süretazminat davasıkooperatif ana sözleşmesibedel tahsilirayiç bedelrayiç değersatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 30.06.2019 tarihinde yapılan 2018 Yılı Olağan Genel Kurul'unda; davalının da aralarında bulunduğu yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azline, yerlerine yenilerinin seçilmesine karar verildiği, azledilen üyelerin bir kısım belge, para, mal ve evrakları teslim etmekten kaçındığını, 23.07.2019 tarihine kadar müvekkili kooperatifin banka hesapları dahil olmak üzere, bir kısım belge ve yazışmalar gibi tüm malları azledilen yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'ın tasarrufu altında kaldığını, takibe konu bono hakkında, kooperatif üyelerine ve seçilen yönetim kuruluna bilgi verilmediğini, ... eliyle, azledilen yönetim kurulu üyeleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/222 Esas KARAR NO:2025/438

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2020 KARAR TARİHİ:29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 30.06.2019 tarihinde yapılan 2018 Yılı Olağan Genel Kurul'unda; davalının da aralarında bulunduğu yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azline, yerlerine yenilerinin seçilmesine karar verildiği, azledilen üyelerin bir kısım belge, para, mal ve evrakları teslim etmekten kaçındığını, 23.07.2019 tarihine kadar müvekkili kooperatifin banka hesapları dahil olmak üzere, bir kısım belge ve yazışmalar gibi tüm malları azledilen yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'ın tasarrufu altında kaldığını, takibe konu bono hakkında, kooperatif üyelerine ve seçilen yönetim kuruluna bilgi verilmediğini, ... eliyle, azledilen yönetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından 25.06.2019 tarihinde lehine tanzim edilen 431.659,86 TL tutarlı bonoya dayalı olarak müvekkili kooperatif aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, azledilen yönetim kurulu üyeleri işbirliği içerisinde muvazaalı sözleşmeler ve bono tanzimi suretiyle, ... usulsüz olarak borçlandırdığını, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla başlatılan icra takibinin, takipte dayanılan bononun teminat bonosu olması nedeniyle iptalini , bu talepleri kabul görmediği takdirde, müvekkilinin davalıya muvazaalı sözleşme ve protokollere dayalı olarak düzenlenen bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bononun ve takibin iptalini, icra dosyasında yapılan tüm haciz işlemlerinin iptali ile icranın eski hale iadesine; müvekkilinin menfi tespit davası açmaya zorlayan haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kesinleşmiş mahkeme kararının sonucu olarak davacı kooperatiften alacaklı olduğunu, takip dayanağı bononun kaynağının da bu alacak olduğunu, müvekkilinin kooperatifin yöneticisi veya üyesi dahi değil iken, 21.05.2005 tarihli yetkiye binaen, davacı kooperatiften D blok 14 numaralı daireyi 110.000 TL karşılığında satın aldığını, buna karşılık kooperatifle müvekkili arasında 16.09.2012 tarihli üyelik sözleşmesi düzenlendiğini, 17.09.2012 tarihinde bu bedelin ödendiğini, tapu tahsis ve devrinin de yapıldığını, tahsis ve devir sırasında dairede hakkı olduğunu iddia eden ... ... tarafından dava ikame edildiğini, tapuda davalıdır şerhi konulduğunu, davada çıkan karar sonucunda Mevhibe hanım üzerinden iptaline ve davacı adına tesciline dair karar verildiğini, verilen kararın onandığını, kesinleşen karar üzerine mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/896 · K. 2025/437

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2025/435

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/382 · K. 2025/439

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/160 · K. 2025/433

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2025/436

29 Mayıs 2025