Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/896 · K. 2025/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/896 K. 2025/437

E. 2022/896K. 2025/43729 Mayıs 2025
ıskatanonim şirketiptal davasıyasal süresermaye arttırımıgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporutescil işlemitedbir kararıdelil tespitiicranın geri bırakılmasıihtiyati tedbiriptal kararıkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde ... sicil no.su ile 12.09.2007 tarihinde kurulan davalı şirketin kuruluş aşamasında toplam sermayesinin birlikte % 33,3ü oranında payına sahip olduğunu ve kurucu pay sahipleri olduğunu, kuruluş aşamasında davalı şirketin pay sahipleri yapısı, % 50si yabancı ortağa, diğer % 50si ise (her biri yaklaşık % 16 oranında payı elinde bulunduran) müvekkilleri ve kardeşleri ...a ait olmak üzere yerli ve yabancı ortaklar arasında oluşturulan bir denge üzerine bina edildiğini, nitekim kuruluş ana sözleşmesi gereğince davalı şirketin paylarının (A) ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/896 Esas KARAR NO:2025/437

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde ... sicil no.su ile 12.09.2007 tarihinde kurulan davalı şirketin kuruluş aşamasında toplam sermayesinin birlikte % 33,3ü oranında payına sahip olduğunu ve kurucu pay sahipleri olduğunu, kuruluş aşamasında davalı şirketin pay sahipleri yapısı, % 50si yabancı ortağa, diğer % 50si ise (her biri yaklaşık % 16 oranında payı elinde bulunduran) müvekkilleri ve kardeşleri ...a ait olmak üzere yerli ve yabancı ortaklar arasında oluşturulan bir denge üzerine bina edildiğini, nitekim kuruluş ana sözleşmesi gereğince davalı şirketin paylarının (A) ve (B) olarak iki gruba ayrıldığını ve biri yabancı ortağa, diğeri yerli ortaklara ait olan bu paylara yönetim kuruluna aday önerme imtiyazı tanınarak şirket yönetiminde ortakların eşit derecede söz sahibi kılındığını, bir süre sonra ... ile müvekkilleri arasında şahsi birtakım uyuşmazlıkların ortaya çıktığını ... ve yabancı ortağın birlikte hareket etmek suretiyle müvekkillerini, şirket yönetiminden uzaklaştırmak da dahil olmak üzere, müvekkillerinin haklarını ihlâl niteliğindeki çeşitli eylemleri hayata geçirmeye başlamışdıklarını, Önce 06.10.2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, müvekkillerin muhalefetine rağmen, şirket ana sözleşmesi müvekkilleri dışındaki ortakların birlikte hareket etmesi suretiyle hukuka aykırı şekilde değiştirilip müvekkillerin imtiyaz haklarının ihlâl edildiğini, tescilden sonra davalı şirketin ticaret siciline 10.10.2011 tarihinde tescil edilen batıl nitelikteki ana sözleşme değişikliğine ilişkin tescil işleminin iptali için müvekkilleri tarafından açılan davada, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, tarih ve ... K. sayılı ve 12.12.2019 tarihli ilamı ile esas sözleşmenin 7 ve 10. maddelerinin değiştirilmesine ilişkin kararların imtiyazlı pay sahipleri genel kurulu tarafından onaylanmadığı nedeniyle, infazının olanaklı olmaması gerekçesiyle davanın kabulüne karar vererek 06.10.2011 tarihli genel kurul toplantısında 3 nolu madde altında ana sözleşmenin 7. ve 10. maddelerinin değiştirilmesine ilişkin 10.10.2011 tarihli tescil işleminin iptaline karar verildiğini, kararın yargıtay denetimden geçerek kesinleştiğini, Hal böyle iken davalı şirketin bu ana sözleşme değişikliği tarihinden sonra tüm genel kurullarını .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen tedbir kararına iptal edilen ana sözleşme değişikliğine göre müvekkillerinin imtiyazlı paylarını yok sayarak yaptığını ve müvekkillerinin şirket yönetiminden uzaklaştırılması sonrasında çoğunluğu oluşturan pay sahipleri, gerçekte şirketin ihtiyacı olmamasına rağmen, çağrı merasimine uyulmaksızın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 339

1. İçerik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 360

2. Belirli grupların yönetim kurulunda temsil edilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2025/436

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/382 · K. 2025/439

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/160 · K. 2025/433

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2025/435

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 · K. 2025/438

29 Mayıs 2025