DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2024 KARAR TARİHİ:24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... No.lu İnşaat ... Sigorta Poliçesi ile sigorta ettiren ... Ticaret Limited Şirketi 'nin > adresinde kain taşınmazda; 23.05.2022 tarihinde, bölgede yapılan bakımda hasar meydana geldiğini ve uğranılan hasar bedeli olan 17.211,00 TL'nin Müvekkil şirket tarafından Sigorta ettirene ödendiğini, Müvekkili Şirket Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi gereği ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olmuş ve Davalı borçluya keşide edilen; 28.02.2023 tarihli ihtarname ile 17.211,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/650 Esas KARAR NO :2025/502
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2024 KARAR TARİHİ:24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... No.lu İnşaat ... Sigorta Poliçesi ile sigorta ettiren ... Ticaret Limited Şirketi 'nin > adresinde kain taşınmazda; 23.05.2022 tarihinde, bölgede yapılan bakımda hasar meydana geldiğini ve uğranılan hasar bedeli olan 17.211,00 TL'nin Müvekkil şirket tarafından Sigorta ettirene ödendiğini, Müvekkili Şirket Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi gereği ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olmuş ve Davalı borçluya keşide edilen; 28.02.2023 tarihli ihtarname ile 17.211,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte ödenmesi talebinde bulunduğunu, ancak, Davalı Borçlunun, Müvekkili Şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını; Müvekkili şirketin, Davalı Borçlu aleyhine; 15.03.2024 tarihinde .... Müdürlüğü'nün ... E. No.lu dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlattığını, Davalı borçlunun 28.03.2024 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği için anılan takip durduğunu, Davalı borçlunun itirazına vaki olmak üzere tarafımızca; 29.04.2024 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuş; arabuluculuk sürecinin 27.05.2024 - tarihinde anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle ve Mahkememizce re'sen dikkate alınacak hususlarla; Davalı Borçlu'nun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile, Davalı Borçlu'nun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddia ve talepleri kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatta belirtilen şartlar dava konusu talepler yönünden mevcut olmadığını, gerek davacı taraf gerekse dava dışı sigortalının tazmin için müvekkili şirkete süresi içerisinde müracaat etmediğini, 21.12.2012 tarihli Epdk Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği nde konuyla ilgili düzenlemeler yer aldığını, bu düzenlemedeki sürelerin geçirilmesinden dolayı zararın müvekkili şirket tarafından karşılanması talebinin usul ve yasayla uyarlı bir talep olmadığından reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca iddia olunan hasarın müvekkili şirketin dağıtım tesisinden kaynaklandığının tespit edilmesi gerekmekte olup dava konusu edilen hasar aşağıda da teferruatlı şekilde açıklanacağı üzere müvekkil şirket tesislerinden kaynaklı olarak meydana gelmemiş olduğunu, Davacı tarafın dava konusu zarara müvekkili şirketin neden olduğu yolundaki iddialarını ispatlayabilecek nitelikte herhangi bir belge sayın mahkemeye sunamadığını, Dosyaya bu konuda sunulan ekspertiz raporu gibi tespi...