Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/464 · K. 2025/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/464 K. 2025/594

E. 2025/464K. 2025/59418 Ağustos 2025
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı .... Şirketi vekilinin 05/08/2025 tarihli beyan dilekçesi ile feshi kabul ve muvafakatname belgesi çerçesvinde sulh olunduğunu davalı tarafın vekilinin bulunmadığı da göz önüne alınarak tarafı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesini bildirdiği, anlaşıldı. Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüş, davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/464 Esas KARAR NO : 2025/594

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 18/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı .... Şirketi vekilinin 05/08/2025 tarihli beyan dilekçesi ile feshi kabul ve muvafakatname belgesi çerçesvinde sulh olunduğunu davalı tarafın vekilinin bulunmadığı da göz önüne alınarak tarafı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesini bildirdiği, anlaşıldı. Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüş, davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı dikkate alındığında davacı lehine ya da aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.092,35 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep gibi davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair , tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/08/2025

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/162 · K. 2025/432

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/588 · K. 2025/85

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2024/586

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/775 · K. 2025/75

31 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/143 · K. 2025/621

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/416 · K. 2025/593

18 Ağustos 2025