Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...Şirketi ile finansal kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde aşağıda belirtilen finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve aşağıda dökümü verilen sözleşme konusu menkul malların davalı kiracıya finansal kiralandığını davalı kiracı aleyhine açılan davadan önce ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı ihtiyati tedbir kararının esasını teşkil etmek üzere istihkak talebinin kabulü ile finansal kiralama konusu malın teslim alındığı şekilde aynen iadesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/416 Esas KARAR NO : 2025/593
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 05/06/2025 KARAR TARİHİ : 18/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...Şirketi ile finansal kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde aşağıda belirtilen finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve aşağıda dökümü verilen sözleşme konusu menkul malların davalı kiracıya finansal kiralandığını davalı kiracı aleyhine açılan davadan önce ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı ihtiyati tedbir kararının esasını teşkil etmek üzere istihkak talebinin kabulü ile finansal kiralama konusu malın teslim alındığı şekilde aynen iadesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekilinin 04/08/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve davalı vekilinin 04/08/2025 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı görülmüştür. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 205,13 TL harcın peşin alınan 8.538,75 TL harçtan mahsubu ile artan 8.333,62 TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/08/2025
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır