DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ:27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç arasında, dava dışı ... plakalı aracın da karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 1.100.100,00 TL'si sovtaj bedeli olmak üzere 1.747.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/167 Esas KARAR NO:2025/422
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ:27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç arasında, dava dışı ... plakalı aracın da karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 1.100.100,00 TL'si sovtaj bedeli olmak üzere 1.747.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirketçe ödenen gerçek zarar miktarı 647.400,00 TL olduğunu, KTK'nın 88. Maddesi uyarınca zarara sebebiyet verenlerin birden fazla olması durumunda, tazminat yükümlüleri tüm hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu kazaya sebebiyet veren gerek ... plakalı ve ... plakalı araçların ZMSS ve İMM sigortacılarının gerekse de söz konusu araçların malikleri ve işletenlerinin meydana gelen hasardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren araçlardan biri olan ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketçe ödenen gerçek zarar miktarı olan 647.400,00 TL'lik kısımdan, KTK'nın 88. Maddesi uyarınca ZMSS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin de müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, meydana gelen zarar nedeniyle irketçe ödenen tazminatın 50.000,00 TL'lik kısmının rücuen tahsi .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile il takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava konusu kazaya ... plakalı ve ... plakalı araçları sebebiyet vermiş olup bu husus kolluk kuvvetleri tarafından tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve eksper raporu ile tespit edildiğini, davalının kaza tarihinde geçerli olan araç başına maddi zarar teminat limit olan 50.000,00 TL'den sorumlu olması gerektiğini beyanla fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine yaptığı tüm itirazının iptali ile takibin takip talebinde davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 03/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, müvekkilinin KDV'den sorumluluğu bulunmadığından başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydı ile hesapl...