Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/964 · K. 2025/463
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/964 K. 2025/463

E. 2024/964K. 2025/4633 Temmuz 2025
menfi tespitgecikme zammıabonelik sözleşmesitazminatbilirkişi raporumuarazanın giderilmesitespit davasısatış sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolukatma değer vergisifatura iptalieksik incelemealacağın tahsiliamme alacağıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ... Sulama kooperatifi , sulama sahasında ekim yapan üye üreticilerinin ihtiyacı doğrultusunda davalı (tedarikçi) ... A.Ş. ile 2013 yılında elektrik aboneliği sözleşmesi imzalamış ve davalıdan tek terimli tek zamanlı Tarımsal Sulama OG Tarifesi adı altında hizmet almaya başlamış olduğunu, müvekkili kooperatif, ekim yapan üye üreticilerinin sulama dönemlerinde kullanmış olduğu elektrik bedellerine istinaden , davalının tahakkuk ettirdiği tüm faturaları eksiksiz ödediği, hatta davalı tarafından 07.10.2019 tarihli ... seri no.lu fatura ile tahakkuk ettirilen 1.830,70 TL'lik son faturayı ödemiş ve sulama dönemi bittiği için bu tarihten sonra kullanım yapmadığını ve trafonun...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ... Sulama kooperatifi , sulama sahasında ekim yapan üye üreticilerinin ihtiyacı doğrultusunda davalı (tedarikçi) ... A.Ş. ile 2013 yılında elektrik aboneliği sözleşmesi imzalamış ve davalıdan tek terimli tek zamanlı Tarımsal Sulama OG Tarifesi adı altında hizmet almaya başlamış olduğunu, müvekkili kooperatif, ekim yapan üye üreticilerinin sulama dönemlerinde kullanmış olduğu elektrik bedellerine istinaden , davalının tahakkuk ettirdiği tüm faturaları eksiksiz ödediği, hatta davalı tarafından 07.10.2019 tarihli ... seri no.lu fatura ile tahakkuk ettirilen 1.830,70 TL'lik son faturayı ödemiş ve sulama dönemi bittiği için bu tarihten sonra kullanım yapmadığını ve trafonun kapatılmış olduğunu, davalı şirket çalışanlarının sulama dönemi içerisinde olmak üzere toplamda 2 kez sayacı kontrol etmiş, ilk kontrolün 18.07.2019 tarihinde mevcut sayacın doğru tüketim kaydetmediğini sayaç değiştirme tutanağı ile sayacın değiştirildiğini tahakkuk bilgilendirme formu ile müvekkiline bildirdiğini, ancak aradan 10 gün geçmeden yeni takılan sayacında doğru tüketim kaydetmediğini 27.07.2019 tarihli sayaç değiştirme tutanağı ile yeni sayacında değiştirildiğinin bildirilmiş olduğunu, müvekkili kooperatif yetkililerinin , davalı şirket çalışanları ile yapmış olduğu görüşmede sayacın neden değiştirildiği sorulduğunda, tüketimin doğru tespiti için yapıldığının, şuan tüketim ile ilgili bir sorun olmadığının söylenmiş olduğunu, bu dönemden sonra davalı tarafından faturalar tahakkuk ettirilmiş herhangi bir sorun dile getirilmemiş ve tahakkuk ettirilen tüm faturaların müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, davalı şirket çalışanlarının, trafonun kapalı ve sulama yapılmayan dönem içerisinde sayacın eksik tüketim kaydettiğini ileri sürülerek 12.12.2019 tarihinde ... Seri no.lu fatura ile 34.283,30 TL ve ... seri numaralı fatura ile de 1.559,30 TL'lik trafo kayıp bedeli olduğunu ileri sürerek haksız yere toplamda 35.842,26 TL'lik fatura tahakkuk ettirmiş olduğunu, ... seri numaralı fatura ile de 1.559,30 TL'lik trafo kayıp bedeli trafonun kapatıldığı bir döneme ait fatura olup bu faturanın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili kooperatif tarımsal sulama faaliyeti nedeniyle davalı ile sözleşme imzalamış olup,bu sözleşme kapsamında 14.03.2019 tarih ve 30714 sayılı resmi gazetede de yayınlanan Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kararı gereğinc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/459

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/738 · K. 2025/460

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/374 · K. 2025/457

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/34 · K. 2025/462

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/908 · K. 2025/461

3 Temmuz 2025