Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/34 · K. 2025/462
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/34 K. 2025/462

E. 2024/34K. 2025/4623 Temmuz 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtahkimtrafik kazasımaluliyet raporuarabuluculuk tutanağıhaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararcismani zararhacizuzlaşmaihtiyati hacizbilirkişi raporuzarar tazminibedensel zararispat yüküistinaf yoluyasal süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilİ ..., 19/09/2022 tarihinde yolcu olarak bulunduğu motorsiklette yolculuk ederken, davalı sigorta şirketinden sigortalı olan ...`nın kullandığı ... plakalı aracın kendisine çarpmasıyla ağır olarak yaralandığı, tazminat taleplerine ilişkin sigorta şirketine 21/08/2023 tarihinde mail yoluyla başvurulduğunu ancak bir ödemede bulunulmadığını, dava açılmadan önce ticari mevaddan muaraza olması nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... ) ancak davalılar ile bir uzlaşmaya varılamadığını, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca belirlenecek, TBK'nın 49 ve...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : DAVALI : 2- ... - VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilİ ..., 19/09/2022 tarihinde yolcu olarak bulunduğu motorsiklette yolculuk ederken, davalı sigorta şirketinden sigortalı olan ...`nın kullandığı ... plakalı aracın kendisine çarpmasıyla ağır olarak yaralandığı, tazminat taleplerine ilişkin sigorta şirketine 21/08/2023 tarihinde mail yoluyla başvurulduğunu ancak bir ödemede bulunulmadığını, dava açılmadan önce ticari mevaddan muaraza olması nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... ) ancak davalılar ile bir uzlaşmaya varılamadığını, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca belirlenecek, TBK'nın 49 ve 54.maddesi gereği maddi tazminatın, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaidesiyle, müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 850,00 TL'nin (100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı; 250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı; 250,00 TL tedavi-ulaşım giderleri; 250,00 TL bakıcı giderleri) olay tarihinden itibaren (Sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren) işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (Sigorta şirketinin teminat sorumluluğu sınırları içinde) müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, 125.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan, olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesini, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilmesini dava sonucunda alacağımızın sonuçsuz kalmaması ve davalı ... 'in mal kaçırma girişiminin önlenmesi için adına kayıtlı olan taşınmazlara ve taşınırlara UYAP sorgulaması yapılarak tespit edilecek taşınmazlar ve taşınırlar (araba vs.) için, tapu müdürlüklerine taşınmazları ve trafik sicilinde kayıtlı araç ve taşınırlar üzerine herhangi bin nam ve ad altında 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hamza Uzun vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacı tarafından KTK 97. maddesinde belirtilen usule göre sigorta şirketine başvurusu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı yan, araç sürücüsü müvekkilin tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği belirtmiş ise de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, müvekkilin geldiği yol bölünmüş bir yol olduğu ve bölümmüş yoldan gelen araçların her zaman geçiş üstünlüğü bulunduğunu, meydana gelen olay nedeniyle üzüntü ve keder duyulması, ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/738 · K. 2025/460

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/964 · K. 2025/463

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/374 · K. 2025/457

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/459

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/908 · K. 2025/461

3 Temmuz 2025