Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/658 · K. 2025/459
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 K. 2025/459

E. 2024/658K. 2025/4593 Temmuz 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararrayiç değerdeğer kaybı tazminatısigorta sözleşmesitazminat davasıtekerrüranonim şirketzarar tazminibilirkişi incelemesiek ödemeispat yüküistinaf yolukazanç kaybırücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 26.10.2023 tarihinde Konya ili, ... ilçesi, ... sokak istikametinde müvekkile ait ... plakalı araç ile seyir halindeki dava dışı ...'ın aracını yavaşlatmasına rağmen arkadan gelen davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın duramayarak müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonrası tarafların hazırlamış olduğu kaza tespit tutanağında iki tarafta yavaşlayan ... plakalı araca, ... plakalı aracın arkadan çarptığının belirtildiği, müvekkilinin zarara uğradığı dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 26.10.2023 tarihinde Konya ili, ... ilçesi, ... sokak istikametinde müvekkile ait ... plakalı araç ile seyir halindeki dava dışı ...'ın aracını yavaşlatmasına rağmen arkadan gelen davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın duramayarak müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonrası tarafların hazırlamış olduğu kaza tespit tutanağında iki tarafta yavaşlayan ... plakalı araca, ... plakalı aracın arkadan çarptığının belirtildiği, müvekkilinin zarara uğradığı dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketince sigortalandığı, aracın sahibinin ise ... San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğu, müvekkilinin zararının tazmini için sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ancak müvekkilinin zararını tam olarak karşılamadığı, sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığı ve bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00-TL değer kaybından doğan alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygun en yüksek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100-TL araç mahrumiyetinden doğan alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygun en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı araç sahibi ... San. ve Tic. A.Ş. ile davalı sürücü ...'den tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özet olarak; Davacının, zorunlu mali sorumluluk sigortası açısından müvekkil aracının zorunlu mali sorumluluk sigortası şirketine başvuru yapmış olduğu ve dava konusu taleplerine ilişkin sigorta şirketinin cevabi yanıtı ve sigorta hukuku açısından dava şartının ifa edilip edilmediğini somutlaştırmasının gerektiği, davacının dava şartını ifa edecek şekilde öncelikle zorunlu mali sorumluluk sigortasından talep ettiğini ve bu talebinin karşılık görüp görmediğini tarafına zorunlu mali sorumluluk sigortası tahtında ödeme yapılıp yapılmadığını müvekkil şirkete ve dava öncesinde herhangi bir ihtarnameyle ifade etm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/606 · K. 2025/483

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/932 · K. 2025/493

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/908 · K. 2025/461

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 · K. 2024/761

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1038 · K. 2025/692

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2024/871

26 Aralık 2024