Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/180 · K. 2025/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 K. 2025/521

E. 2024/180K. 2025/5212 Temmuz 2025
tazminatbilirkişi raporumaddi zararhaksız fiiltahkimdeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıyetkiye itirazhacizhak düşürücü süreihtiyati hacizistinaf yoluyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın kaza tutanağında belirtildiği 29.12.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, 29/12/2022 tarihinde saat 15.05 sıralarında sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... ... ... Sokaktan ... Caddesine çıkış yaptığı esnada caddede seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, dava öncesi davalı sigortanın, şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin talebi red ettiğini, dava öncesi arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/180 Esas KARAR NO:2025/521

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın kaza tutanağında belirtildiği 29.12.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, 29/12/2022 tarihinde saat 15.05 sıralarında sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... ... ... Sokaktan ... Caddesine çıkış yaptığı esnada caddede seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, dava öncesi davalı sigortanın, şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin talebi red ettiğini, dava öncesi arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, hasara ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL alacaklarının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kusur oranlarına göre davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, ... plakalı aracın 29.12.2022 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası sonucunda meydana gelen hasardan kaynaklı olarak, onarım süresince müvekkilinin aracını kullanamayıp aracından mahrum kaldığından, araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik, 100,00 TL'nin, değer kaybı için şimdilik 100,00TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 750,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili davalının muamele merkezi ... adresinde bulunduğundan, müvekkili şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkeme İstanbul Mahkemelerinin olduğunu, huzurdaki davanın İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğinden ve yetkisi olan mahkemenizde açıldığından, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, huzurdaki davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından aleyhine açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, öncelikle husumet, kesin hüküm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/17 · K. 2025/522

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/98 · K. 2025/520

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/428 · K. 2025/523

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/470 · K. 2025/524

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2025/519

2 Temmuz 2025