Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkili ile davalı arasında son ödeme tarihi 17/01/2022 olan 215.434,85 TL bedelli Kaçak Elektrik Kullanım Bedeli faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket hakkında düzenlenen fatura haksız olmasına rağmen şirket elektriklerinin kesilmesi riskiyle karşı karşıya kalan müvekkili şirketin zarara uğramasını adına haksız ve mesnetsiz düzenlenen faturayı ödemek zorunda kaldığını, yapılan bu haksız ödeme bedeline karşılık ...İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz sonrasında takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/148 Esas KARAR NO:2025/519
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/06/2022 KARAR TARİHİ:02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkili ile davalı arasında son ödeme tarihi 17/01/2022 olan 215.434,85 TL bedelli Kaçak Elektrik Kullanım Bedeli faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket hakkında düzenlenen fatura haksız olmasına rağmen şirket elektriklerinin kesilmesi riskiyle karşı karşıya kalan müvekkili şirketin zarara uğramasını adına haksız ve mesnetsiz düzenlenen faturayı ödemek zorunda kaldığını, yapılan bu haksız ödeme bedeline karşılık ...İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz sonrasında takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın haksız ve yersiz olması nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, şirket görevlilerince yapılan inceleme sonucunda davacının kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespiti üzerine tahakkuk ettirilen borçta herhangi bir hatanın bulunmadığını, şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu hazırlanan tutanaklar aksi ispat oluncaya kadar geçerli belgeler olduğu, kaçak elektrik kullanmadığını iddia eden davacının bunu kanıtlaması gerektiğini, söz konusu yapılan ödemelerin kaçak kullanımı kabul anlamına geldiğini belirttikleri ve davanın reddini talep etmiştir. -10/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ... Mah. ... Sk. No:46B ... adresinde bulunan ticarethaneye ait ... hizmet numaralı tesisatında 28.12.2021-06.01.2022 tarihleri arasında 9 günlük dönemde toplam 215.434,85 TL lik ... tarafından kaçak elektrik bedeli fatura edildiğini, tutanak tarihinden önceki 2021 döneminde 365 günde tahakkuk eden günlük ortalamasının 166,43 KWH olduğunu, kurulu güce göre kullanılması gereken günlük elektrik miktarının en çok 216 kWh gün olduğunu, davacının kullanmış olduğu elektriği Köhler marka ... nolu bilgileri yazılı idareye kayıtlı, elektriği kesik sayaçtan elektrik kullandığını, sayacın çalışır vaziyette olduğunu, zati sayaca herhangi bir müdahalenin olmadığını, doğru, nizami çalıştığını, 06/01/2022 tarihli ... nolu tutanaktan anlaşıldığını, 9 günde elektriği kesik sayaçtan kullanılan 1667,4 kwh' lik ortalama günlük tüketim miktarının, tutanakla tespit edilen kurulu güce göre normal bir sarfiyat olduğunu, yönetmeliğe göre davacının 28/12/2021-06/01/2022 tarihleri arasında kullanılan elektriğin köhler marka ... nolu elektriği kesik sayaçtan yükümlülüklerini yerine getirmeden elektriği açarak elektrik enerjisi kullanması sebebiyle ilgili yönetmeliğe aykırı hareket ettiğini...