Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/8 Esas KARAR NO : 2024/622 DAVA :KAYIT KABUL TALEBİ DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacının Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu işletmecisi olduğunu, davalıya ait araçların davacı tarafından işletilmekte olan otoyoldan/köprüden ihlalli şekilde geçiş yaptığını, davalı tarafın kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde de ihlalli geçişe ilişkin ödemelerini yapmadığını, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca belirlenen cezasının ödenmesi için takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/8 Esas - 2024/622 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/8 Esas KARAR NO : 2024/622
DAVA :KAYIT KABUL TALEBİ DAVA TARİHİ : 02/06/2020
KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacının Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu işletmecisi olduğunu, davalıya ait araçların davacı tarafından işletilmekte olan otoyoldan/köprüden ihlalli şekilde geçiş yaptığını, davalı tarafın kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde de ihlalli geçişe ilişkin ödemelerini yapmadığını, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca belirlenen cezasının ödenmesi için takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek ...31. İcra Dairesinin 2017/21678 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı vekili ; ...İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olmadığını, Konya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının ihlalli geçiş yapmadığını, ihlalli geçiş iddiasının davacı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, yasal faizin üstünde faizin kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -...31. İcra Müdürlüğünün 2017/21678 sayılı dosyası, -Alacağa ilişkin tüm geçiş fotoğrafları, provizyon cevapları, geçiş dökümleri, -Banka hesap hareketleri, -Arabuluculuk görüşmelerine esas son oturum tutanağı, -Bilirkişi incelemesi, -Emsal Yargıtay Kararları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı tarafından işletilmekte olan otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı iddiası nedeniyle geçiş ücreti ve cezanın ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline talebine ilişkindir. ...31. İcra Dairesinin 2017/21678 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında ihlalli geçişlere ilişkin plaka belirtilmek ve dayanak gösterilmek suretiyle 159.984,95 TL asıl alacağın işlemiş faiz ve KDV'si ile birlikte ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 01/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 07/03/2018 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraza ilişkin dilekçenin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge veya bilginin dosya kapsamında bulunmadığı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin yetkili olmadığı gerekçesi ile verdiği kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin 30/03/2021 Tarih, 2022/2508 Esas, 2022/2160 Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosya yazılı esa...