Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2024/625 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; davalı ...'un, sevk ve idaresindeki... .... ... ... ... ... plakalı araca ön taraftan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını ve onarım süresi içerisinde aracını kullanamadığı için şimdilik 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL ikame araç tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL olan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, davalıların tamamından değer...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2024/625
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; davalı ...'un, sevk ve idaresindeki... .... ... ... ... ... plakalı araca ön taraftan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını ve onarım süresi içerisinde aracını kullanamadığı için şimdilik 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL ikame araç tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL olan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, davalıların tamamından değer kaybı, diğer davalı ... ve ...' dan ise ikame araç tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili ; Alacağı zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının menfaati bulunmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirketçe karşı tarafa 27/11/2020 tarihinde 16.500,00-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, yine işbu davadan önce davacı yana 16/09/2022 tarihinde 1.656,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplamanın, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı vekilinin avans faizi isteminin haksızlık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı gerçek kişiler vekili ; alacağın zamanaşımına uğradığını, olayın oluş şekli itibarı ile müvekkili sürücünün olayda kusuru bulunmadığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, araç mahrumiyetinin kanıtlanması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, -Sigortaya Başvuru Evrakları, -Aracın ruhsat örneği ve poliçeyi içeren hasar dosyası, -Kaza Tespit Tutanağı, -Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen asıl ve ek raporlar, -Tramer kayıtları. -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet giderinin tazmini istemine ilişkindir. Davalı gerçek kişiler yönünden eldeki dava ticari dava kabul edilmediği için onların arabuluculuk görüşmesine dahil edilmemelerinde yasaya aykırı bir yön olmadığı, davalı ... şirketine ise usulüne uygun şekilde davadan önce başvuru yapıldığı kabul edilmiştir. Davalıların zamanaşımı itirazlarının değerlendirilmesinde, sadece hasar ile sonuçlanan kazalar için bedensel zararlar dışındaki tazminat talepleri 2 yıllık zaman aşımına tabi olup,...