Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili tarafından gerçekleştirilen 2015/57016 kayıt numaralı ihale neticesinde imzalanan sözleşme kapsamında davalı firmadan temin edilen, 80 (100) MVA, 154/33,6 kV ASTOR marka 50105 seri numaralı güç transformatörüne ait, "TCU.v1.320-201403-90 0169" seri numaralı transformatör izleme sistemi (TİS) ile ilgili olarak, MTE marka TCU model TİS ana kontrol ünitesi, HYDROCAL marka gaz analiz ünitesi ve ZTZ marka buşing izleme sistemlerinde yaşanan kronik sorunlar nedeniyle cihazda gizli ayıp bulunduğunun tespiti ile müvekkil tarafından yapılan tüm bildirimlere rağmen bu ayıbın hali hazırda davalı tarafından giderilememiş olduğunun tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/760 Esas - 2024/769 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/760 Esas KARAR NO : 2024/769
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili tarafından gerçekleştirilen 2015/57016 kayıt numaralı ihale neticesinde imzalanan sözleşme kapsamında davalı firmadan temin edilen, 80 (100) MVA, 154/33,6 kV ASTOR marka 50105 seri numaralı güç transformatörüne ait, "TCU.v1.320-201403-90 0169" seri numaralı transformatör izleme sistemi (TİS) ile ilgili olarak, MTE marka TCU model TİS ana kontrol ünitesi, HYDROCAL marka gaz analiz ünitesi ve ZTZ marka buşing izleme sistemlerinde yaşanan kronik sorunlar nedeniyle cihazda gizli ayıp bulunduğunun tespiti ile müvekkil tarafından yapılan tüm bildirimlere rağmen bu ayıbın hali hazırda davalı tarafından giderilememiş olduğunun tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Öncelikle zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, yetki, husumet ve zorunlu arabuluculuğa başvurulmaması nedeni ile dava şartı yokluğuna dair itirazlarını sunduklarını, bahis konusu 50105 seri nolu 80 (100) MVA 154/33.6 kV güç transformatörü davacı kuruma 2015/57016 kayıt numaralı ihale kapsamında tedarik edilmiş ve 30.12.2016 tarihinde dava dışı... A.Ş. tarafından davaya konu cihazlar kurularak davacı kuruma çalışır halde teslim edildiğini, bahse konu cihazlar 30.12.2016 tarihinden 12.06.2019 tarihine kadar da sorunsuz olarak kullanıldığını, ürünler ile alakalı davacı kurumun ilk kez şikayetini bildirdiği 12.06.2019 tarihinde uzaktan erişim izni verilmediğinden dava dışı MTE şirketi tarafından sahada gerekli işlemler bedelsiz olarak gerçekleştirildiğini, tedarikçi MTE şirketinden alınan bilgilerde ürünlerin en son 17.06.2022 tarihinde servis açısından kontrol edildiğini ve ürünlerin kapalı halde bulunduğunu, sistem açıldığında her türlü işlevini yerine getirdiğini ve bu manada ilgili tarihte hatasız ve çalışır olarak davacı kurum personeline teslim edildiği bilgisinin alındığını, dolayısıyla davaya konu ürünler hakkında nerede ise 2.5 yıl boyunca hiçbir şikayet olmadığını ve çalışır vaziyette hizmet verdiğini, bu aşamada Trafo İzleme Sistemine ait ürünlerin kronik arızalı ve gizli ayıplı olduğundan bahsedilmesinin hakkaniyete ve hukuka uygun olmadığını, kaldı ki ürünlerin şartnamede yer alan işletme koşullarında çalıştırılıp çalıştırılmadığına dair de somut veri bulunmadığını, davacının iddiası dahi ürünlerin asıl işlevini yerine getirmediği değil, yaklaşık 60 yakın parametreden bir tanesinin hatalı ölçüldüğü yönünde olduğunu, bahis konusu cihazlar yazılımsal ürünler olup,...