DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememizin ... E. Sayılı Dosyasına Sunulan Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı borçlulardan alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının cari hesaba dayalı olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında 26/10/2017 tarih ... sayılı 9.660,00-TL bedelli sözleşme imzalandığını, buna istinaden; 26/10/2017 tarihinde 3.220,00-TL, 08/11/2017...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/791 Esas KARAR NO : 2025/580
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememizin ... E. Sayılı Dosyasına Sunulan Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı borçlulardan alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının cari hesaba dayalı olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında 26/10/2017 tarih ... sayılı 9.660,00-TL bedelli sözleşme imzalandığını, buna istinaden; 26/10/2017 tarihinde 3.220,00-TL, 08/11/2017 tarihinde 3.220,00-TL ve 08/12/2017 tarihinde 3.220,00-TL olmak üzere taksitler halinde ödenmesine bu ödemelerin kredi kartıyla yapılarak her ödeme için 5 taksit olacak şekilde yapılması şeklinde anlaşıldığını, sözleşmeye bağlı olarak 27/10/2017 tarihinde 7.300,00-TL bedelli ve 2.360,00-TL bedelli e-faturaları ... Turizm İşl. San. Tic. Ltd. Şti. Adına müvekkilince tanzim edildiğini ve faturaların itiraza uğramadığını, ayrıca davalı ...'in doldurduğu... formlarında vade günleri belirtilerek yazılı ödeme tutarının belirtilen kredi kartından tahsil edilebileceğine dair davalı tarafından muvafakat verildiğini ancak çekim yapılamadığını, davalı ...'ın gönderdiği ... 61. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı cayma bildiriminin tüketicilere yönelik olduğunu, sözleşmenin taraflarının tacir olduğunu, bu sebeple tüketiciye yönelik koruma haklarından yararlanamayacağını, yine taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9. Maddesinde de sözleşmenin müşteri tarafından tek taraflı feshinin mümkün olmadığının yazılı bulunduğunu, taraflarına gönderilen cayma bildirimine cevaben .... Noterliği'nin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cayma bildiriminin geçersiz olduğunun bildirildiğini ancak davalı borçlulardan sadece 26/10/2017 tarihinde 450,00-TL ödeme alınabildiğini, müvekkilinin sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirdiğini, borçluların takibi sürüncemede bırakarak borcu ödememe gayretinde olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Vekilinin Mahkememizin ... E. Sayılı Dosyasına Sunduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ...'in diğer müvekkil şirketin yetkilisi ve sahibi olduğunu, şirketi adına davacıya ait www....'a üyeliğinin bulunduğunu, müvekkilinin ... üzerinden daha fazla müşteri çekebilmek adına ''...'' adı verilen müşterilere ulaşmada standart...