Mahkememizde görülmekte olan Limited şirketin haklı nedenle feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... Danışmalığı Sanay ve Ticaret Limited Şirketi' nin bir ortak ... ve diğer ortak ... olmak üzere iki ortaklı olarak 23.12.2005 tarihinde tescil edildiğini, kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi' nin 28.12.2005 tarih, ... sayı ve .... Sayfasında yayımlandığını, ardından hisse devirlerinin olduğunu, 15.09.2009 tarihinde alınan kararla şirket hissedarlarından ...'in şirkette mevcut 1080 pay hissesinin tamamını müvekkili davacı ...'e devir ettiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Sona Erme Sebepleri ve Sona Ermenin Sonuçları" maddesinde haklı sebebin varlığı halinde şirketin feshinin her ortak tarafından talep edilebileceğini hüküm altına alındığını, kanun...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/666 Esas KARAR NO:2025/494
DAVA:Limited şirketin haklı nedenle feshi DAVA TARİHİ:31/10/2023 KARAR TARİHİ:03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Limited şirketin haklı nedenle feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... Danışmalığı Sanay ve Ticaret Limited Şirketi' nin bir ortak ... ve diğer ortak ... olmak üzere iki ortaklı olarak 23.12.2005 tarihinde tescil edildiğini, kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi' nin 28.12.2005 tarih, ... sayı ve .... Sayfasında yayımlandığını, ardından hisse devirlerinin olduğunu, 15.09.2009 tarihinde alınan kararla şirket hissedarlarından ...'in şirkette mevcut 1080 pay hissesinin tamamını müvekkili davacı ...'e devir ettiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Sona Erme Sebepleri ve Sona Ermenin Sonuçları" maddesinde haklı sebebin varlığı halinde şirketin feshinin her ortak tarafından talep edilebileceğini hüküm altına alındığını, kanun maddesinin açıkça hangi sebeplerin haklı sebep olduğuna ilişkin açıkça bir düzenlemeye yer vermediğini, müvekkilinin birçok defa şirket ortağı ile iletişim kurmaya çalıştığını fakat çabalarının sonuçsuz kaldığını, ortaklar arasında hiçbir iletişim mecvut olmayıp erişim ve irtibat imkanı bulunamadığını, gerek doktrinde gerekse de Yargıtay kararlarında limited şirket faaliyetinin tamamen durmuş olması (Vergi dairesinin resen terk tespiti ve vergi kaydının silinmesi) durumunda haklı nedenin var olduğu belirtilerek şirketin haklı nedenle feshedilebileceğinin kabul edildiğini, tüm bunlarla beraber müvekkilinin işbu şirket ortaklığından dolayı 5510 Sayılı Sosyal Sigorta Kanunu kendisi için avantajlı olan 4A maddesinden değil kurum nezdinde 4B maddesinden değerlendirilmekte olup işbu durum kendisini mağdur ettiğini, davalı şirketin, müvekkili tarafından hisse devrinden bu yana hiçbir faaliyette bulunmaması,vergi mükellefiyetini resen terk etmesi, ortaklar arasında hiçbir iletişimin bulunmaması sebepleriyle şirketin feshine karar verilmesini beyanlarla davanın kabulüne, ... Şirketi'nin Türk Ticaret Kanununun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle feshine ve 6762 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak ilanen tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılım sağlamamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazılar ile tüm dosya kapsamı deliller hep birlikte incelenmiştir. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davalı ...'nin adres araştırılması yapılmış, tebliğe yarar adresin bulunamaması karşısında mahkememizce davalıya ilanen tebligat yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. 29/11/2024 tarihli ara karar ile davacı ...'in HMK'nun 334 ve...