Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar dava dışı ... A.Ş.' nin Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, her iki davalının Müdürler Kurulu üyesi sıfatına binaen, ... A.ş.ni müşterek imzalarıyla temsil ve ilzam ettiklerini, müvekkillerinin ise söz konusu şirketin toplam %25 hissesine malik hissedar olduklarını, müvekkillerinin dava dışı anılan şirkette, hiçbir yönetim hak ve sorumluluğu olmadığını, dava dışı şirketin ... ... Şubesi nezdindeki banka hesabına 15.1.2014 tarihinde, dava dışı Ulaştırma Haberleşme ve Denizcilik Bakanlığı tarafından 12.949.223,47-TL havale edildiğini, müvekkilerin bu hususu öğrendiklerinde anılan paranın akıbetini sorduklarını, ancak, şirket yetkilileri olan davalıların, bu soruları tam anlamıyla hiçbir zaman yanıtlamadığını ve ancak...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/206 Esas KARAR NO:2025/497
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ:26/04/2019 KARAR TARİHİ:03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar dava dışı ... A.Ş.' nin Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, her iki davalının Müdürler Kurulu üyesi sıfatına binaen, ... A.ş.ni müşterek imzalarıyla temsil ve ilzam ettiklerini, müvekkillerinin ise söz konusu şirketin toplam %25 hissesine malik hissedar olduklarını, müvekkillerinin dava dışı anılan şirkette, hiçbir yönetim hak ve sorumluluğu olmadığını, dava dışı şirketin ... ... Şubesi nezdindeki banka hesabına 15.1.2014 tarihinde, dava dışı Ulaştırma Haberleşme ve Denizcilik Bakanlığı tarafından 12.949.223,47-TL havale edildiğini, müvekkilerin bu hususu öğrendiklerinde anılan paranın akıbetini sorduklarını, ancak, şirket yetkilileri olan davalıların, bu soruları tam anlamıyla hiçbir zaman yanıtlamadığını ve ancak geçiştirdiklerini, müvekkillerin ortağı olduğu ... Anonim Şirketi nin zarara uğratılmasının söz konusu olduğunu, bu sebeple ortağı olduğu ... Anonim Şirketi lehine ve dolaylı zarar sebebiyle kendi adına, işbu davayı açmakta hukuki yararının tartışmasız bir şekilde mevcut olduğunu, müvekkillerinin, davalıların söz konusu para ile ilgili şirkete zarar verici işlem ve eylemleri olduğu hakkında şüphe duyduklarını, şüphelendikleri işlemler hakkında şirket genel kurulunda soru sordujlarını ve bilgi alma haklarını kullanmak istediklerini, ancak davalıların şirket işlemleri hakkında bilgi vermediğini, inceleme izni vermekten kaçındıklarını, bilgi alma ve inceleme hakkı, ....Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... Esas sayılı dosyasında açılan dava ile kullanıldığını, karar sonrası verilen izin gereği yapılan inceleme ile şirkete giren paraların bazı faturalarla gider olarak şirket dışına çıktığının öğrenildiğini ve fakat bu faturalara konu mal ve hizmetlerin gerçekten alınıp alınmadığı, yani faturaların fiktif işlemleri yansıtıp yansıtmadığının öğrenilemediğini, YMM ... tarafından hazırlanan 05.6.2017 tarihli özel bir inceleme raporunun müvekkillerinin şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı hakkındaki şüphesini desteklediğini, ancak şirket harcamalarının fiktif faturalara dayanıp dayanmadığının, bu rapordan da öğrenilemediğini, ayrıca davalıların, şirket hesabına gelen paranın bir kısmını bankadan çekerek şirket kasasında muhafaza ettiklerinin söz konusu Özel Amaçlı Tespit Raporu ile öğrenildiğini, davalı şirket yöneticilerinin şirkete ait bir miktar parayı fiziken şirket kasasında muhafazasının hayatın olağan akışına ve ticari hayatın gereklerine aykırı olduğunu, zira bu yöntemle işbu paranın, gerçekte şirket kasasında değil, şirket yöneticilerinin özel zilyetliğine teslim edildiğini ve şirketin, bu meblağ kadar zarara uğratıldığını, dava dışı ... ticaret limited şirketi nin uğradığı zararın gerçek tutarının, mahkemece atanacak bilirkişilerc...