Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/335 · K. 2025/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 K. 2025/385

E. 2024/335K. 2025/38520 Haziran 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıhizmet alımıödeme emriyasal sürebilirkişi raporuyerleşim yerialacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyetihacizhizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/06/2024 KARAR TARİHİ:20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 06/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmet alım ilişkisine nazaran davalı, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibine dayanak 8 adet faturada belirtilen hizmetleri aldığını, hizmetleri almasına rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı, 15.03.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, faturalarda belirtilen hizmetler 'işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı' hizmeti olduğunu, belirtilen hizmetler her ay düzenli ve zorunlu olarak davalıya sunulan hizmetlerden olduğunu, davalı müvekkili şirketten satın aldığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/335 Esas KARAR NO:2025/385

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/06/2024 KARAR TARİHİ:20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 06/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmet alım ilişkisine nazaran davalı, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibine dayanak 8 adet faturada belirtilen hizmetleri aldığını, hizmetleri almasına rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı, 15.03.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, faturalarda belirtilen hizmetler 'işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı' hizmeti olduğunu, belirtilen hizmetler her ay düzenli ve zorunlu olarak davalıya sunulan hizmetlerden olduğunu, davalı müvekkili şirketten satın aldığı hizmet bedellerini dayanak faturalar kendisine tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcunu ödemeyerek yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının takibe itiraz etmesi neticesinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/... Büro dosya numaralı, 2024/... arabuluculuk numaralı dosyası ile 22.03.2024 tarihinde başvuru yapıldığını ve 16.04.2024 tarihinde olumsuz sonuçlandığını,, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve alacağın likit alacaklardan olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, hizmet sözleşmesi, e-fatura, BA/BS Formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında toplam 24.978,83TL faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde (15/03/2024) yetkiye, borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte 18/03/2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi Ersen Kaplan tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; "...Takdir Mahkemenizin olmakla birlikte yapılan incelemede davalının davacıya asıl alacak yönünden 22.654,22-TL borçlu olduğu ve icra takip talebinin yerinde olduğu..." görüş ve kanaatini bildirmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz taraflar tacir olduğundan görevli ve mahkememiz ve icra dairesi davalının yerleşim yeri itibari ile yetkilidir. Tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2025/167

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/487 · K. 2025/309

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/536 · K. 2025/251

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 · K. 2025/684

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2025/384

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/179 · K. 2025/570

26 Eylül 2025