Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/395 · K. 2025/617
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/395 K. 2025/617

E. 2014/395K. 2025/61717 Temmuz 2025
bilirkişi raporutazminatispat yüküsigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesitazminat davasıanonim şirketzarar tazminibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili nakliye ve lojistik taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı... A.Ş.'nin müvekkilinin CMR sigortacısı olduğunu, diğer davalının ise müvekkili araçlarının yükleriyle birlikte anlaşılan limana teslim ile mükellef gemi ile taşıma işi yapan bir şirket olduğunu, müvekkili ile sigortacısı arasında CMR sigorta sözleşmesinin diğer davalı ile arasında navlun taşıma sözleşmesi bulunduğunu, buna göre müvekkilinin müşterileriyle olan sözleşmesine istinaden aldığı yükü kendi dorselerine yüklediğini, Tuzla Limanından deniz taşıma işi yapan davalının ... gemisine dorseleri teslim ettiğini, ... gemisinin 06/02/2008 günü seyir halindeyken ... açıklarında çıkan yangın neticesinde müvekkiline ait 3 adet dorse ve içindeki malların tamamen yandığını, dorse...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2014/395 Esas KARAR NO:2025/617

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:05/02/2009 KARAR TARİHİ:17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili nakliye ve lojistik taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı... A.Ş.'nin müvekkilinin CMR sigortacısı olduğunu, diğer davalının ise müvekkili araçlarının yükleriyle birlikte anlaşılan limana teslim ile mükellef gemi ile taşıma işi yapan bir şirket olduğunu, müvekkili ile sigortacısı arasında CMR sigorta sözleşmesinin diğer davalı ile arasında navlun taşıma sözleşmesi bulunduğunu, buna göre müvekkilinin müşterileriyle olan sözleşmesine istinaden aldığı yükü kendi dorselerine yüklediğini, Tuzla Limanından deniz taşıma işi yapan davalının ... gemisine dorseleri teslim ettiğini, ... gemisinin 06/02/2008 günü seyir halindeyken ... açıklarında çıkan yangın neticesinde müvekkiline ait 3 adet dorse ve içindeki malların tamamen yandığını, dorse plakalarının ... olduğunu, 3 adet dorsenin 2 tanesinin bedelinin kasko şirketinden tanzim edilmiş ise de ... plakalı aracın kaskolu olmayışından dolayı araç bedelinin tanziminin mümkün olmadığını, tüm malların da müvekkiline ait dorselerle birlikte yandığını belirterek toplam 170.753,00 TL tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu zararın gemide çıkan yangın sonucu meydana geldiğini, müvekkiline ait ... ... isimli ...-... gemisinin 03/02/2008 getarihinde hareket ettiğini, 06/02/2008 tarihinde saat 05:30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertedeki kamyonlardan birinde başlayan yangının 10 dakika gibi bir süre içerisinde tüm gemiyi sardığını ve gemideki tüm yüklerin tamamen zayi olduğunu, dava konusu olayda yangın müvekkili donatanın ve gemi adamlarının bir kusur yada ihmalinden kaynaklanmadığı gibi yangının çıkmasında müvekkili donatanın herhangi bir şahsi kusuru da bulunmadığını, müvekkili donatanın dava konusu zarardan sorumlu tutulabileceği bir an için ihtimal dahilisinde görülse bile bu durumda müvekkili donatanın yük zararının tazmin borcu hakkında 1976 Londra Konvansiyonunun uygulanması gerektiğini, 1976 Londra Konvansinou 6. Maddesinin 1.paragrafına göre toplam hesap biriminin 3.907.800 olduğunu ve toplam 7.331.423,58 YTL müvekkilinin borcu olduğun 1976 Londra Konvansiyonu'nun 2.maddesi uyarınca dava konusu yükün zararından kaynaklanan tazminat alacağı dahil gemide bulunan yüklerin yanarak zayi olmasından kaynaklanan tüm tazminat alacaklarının sınırlamaya tabi olduğunu, taşıma konusu konişmentonun arka yüzünde yer alan 19.madde de parça başında sorumluluk kuralı gereğince ünite veya birim başına taşıyanın sorumluluğunun 100.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını beyanla taşıyanın mutlak sorumsuzluğu nedeni ile davanın reddine, Mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1019

b) Faizler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2025/613

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2025/608

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/419 · K. 2025/607

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2025/581

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/382 · K. 2025/615

17 Temmuz 2025