Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/389 · K. 2025/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/389 K. 2025/606

E. 2014/389K. 2025/60617 Temmuz 2025
bilirkişi raporutazminatyetkiye itirazanonim şirketyetkili mahkemezamanaşımı itirazızarar tazminihak düşürücü süreispat yükütazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ait 30.100 Euro değerindeki muhtelif emtianın ... ... Gümrüğünde ihraç işlemlerine müteakip alıcı ... ...'ye teslim edilmek üzere davalılardan ... A.Ş.'nin ... plakalı aracına yüklendiğini, ... A.Ş şirketine ait aracın 02/02/2008 tarihinde ...'da ... Limanında içine yükler ile birlikte yolculuğun deniz ayağını yapmak üzere davalılardan ... ... ... A.Ş. Firmasına ait ... ... gemisine bindiğini, müvekkili firmanın yoluculuğun deniz ayağı ile ilgili hiçbir bilgisi ve onayı bulunmadığını, müvekkili firmaya ait yükleri taşıyan ... A.Ş şirketine ait aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye sigorta poliçesi ile CMR sigortalı olduğunu, ancak CMR sigortacısı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, 02/02/2008...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2014/389 Esas KARAR NO:2025/606

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:04/02/2009 KARAR TARİHİ:17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ait 30.100 Euro değerindeki muhtelif emtianın ... ... Gümrüğünde ihraç işlemlerine müteakip alıcı ... ...'ye teslim edilmek üzere davalılardan ... A.Ş.'nin ... plakalı aracına yüklendiğini, ... A.Ş şirketine ait aracın 02/02/2008 tarihinde ...'da ... Limanında içine yükler ile birlikte yolculuğun deniz ayağını yapmak üzere davalılardan ... ... ... A.Ş. Firmasına ait ... ... gemisine bindiğini, müvekkili firmanın yoluculuğun deniz ayağı ile ilgili hiçbir bilgisi ve onayı bulunmadığını, müvekkili firmaya ait yükleri taşıyan ... A.Ş şirketine ait aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye sigorta poliçesi ile CMR sigortalı olduğunu, ancak CMR sigortacısı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, 02/02/2008 tarihinde...Limanından ...'nın ... limanına seyir halinde iken ... denizinde içinde müvekkili şirketin yüklerinin bulunduğu ... plakalı dorse ve dorsede bulunan yüklerine gemide bulunan muhtelif şirketlere ait çekici ve dorseler ile birlikte çıkan yangın sonucu tamamen yanarak zayi olduğunu, yangın gemide ki yangın söndürme sistemlerinin çalışmaması, devreye girmemesi ve gemi adamlarının bilgisizliğinden meydana geldiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.100,00EURO yük zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili Mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, davada kusurlu olan tarafın ... ... ... şirketi olduğunu bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin kendisine ait ... plakalı araca yüklediğini ve aracın da ... ... ... şirketine ait gemiye yüklendiğini, Müvekkiline ait aracın ve yüklerin ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, dava konusu olayda müvekkilinin de zarara gördüğünü, beyanla öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini ve ardından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (Eski Unvan ... Sigorta A.ş.) vekili cevap dilekçesinde; davaya konu olayın 3 nolu davalı ... ... ... şirketinin tam kusuru nedeni ile meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, olayda hukuki ve fiili sorumluluğun ... ... şirketinde olduğunu, dava konusu olayda CMR hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve CMR 17/2 maddesi uyarınca da müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Denizcilik Ve Taşımacılık Anonim Şirketi Vekili c...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1019

b) Faizler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2025/613

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2025/608

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/419 · K. 2025/607

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2025/581

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/382 · K. 2025/615

17 Temmuz 2025