Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/398 · K. 2024/599
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/398 K. 2024/599

E. 2024/398K. 2024/59924 Eylül 2024
taşıma sözleşmesitazminatiadetazminat davasıyetkili mahkemezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/398 Esas KARAR NO : 2024/599 DAVA : TAZMİNAT (TAŞIMA SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Dava dışı şirket ile yapılan anlaşma gereğince ... ilinde bulunan atık kağıtların Çorlu ilçesine taşınması hususunda davalı ile taşıma sözleşmesi imzalandığını, malların davalı şirket şoförüne teslim edildiğini, nakliye sırasında araca yüklenen atık kağıtların tırın yanması sonucunda zarar gördüğünü belirterek, nakliye için ödenen 1.711,41 TL ile 24.524,10 TL atık kağıt bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Yetkili mahkemenin Nevşehir...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/398 Esas - 2024/599 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/398 Esas KARAR NO : 2024/599

DAVA : TAZMİNAT (TAŞIMA SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 15/01/2021

KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Dava dışı şirket ile yapılan anlaşma gereğince ... ilinde bulunan atık kağıtların Çorlu ilçesine taşınması hususunda davalı ile taşıma sözleşmesi imzalandığını, malların davalı şirket şoförüne teslim edildiğini, nakliye sırasında araca yüklenen atık kağıtların tırın yanması sonucunda zarar gördüğünü belirterek, nakliye için ödenen 1.711,41 TL ile 24.524,10 TL atık kağıt bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Yetkili mahkemenin Nevşehir Mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarının yasal dayanaktan yoksun ve soyut nitelikte olduğunu, taraflar arasında oluşan sözleşme uyarınca davacıya ait atık kağıtların davalıya ait araca yüklendiğini, taşıma sırasında bilinmeyen bir nedenden dolayı taşıma aracında yangın çıktığını, aracın dorsesinin tamamen zarar gördüğünü, taşımaya konu malların ise bir kısmının hasar gördüğünü, hasar görmeyen kısmının davacı şirket yetkililerine teslim edildiğini, taşımaya konu malların tamamının zarar görmemesi nedeniyle davacının talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile 1.711,41 TL nakliye ücreti alacağı ile 24.524,10 TL hurda kağıt bedeli alacağının dava tarihi olan 15/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 27/05/2024 tarih, 2022/724 Esas, 2024/873 Karar sayılı kararı ile; Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, gerekçeli kararın gerekçe kısmında "dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine" şeklinde ifadede bulunulmasına rağmen kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmında "AVANS FAİZİ" şeklinde hüküm kurularak çelişki yaratıldığı gibi, diğer yandan, davalı tarafça zamanaşımı definde bulunulmasına rağmen mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş olması, kabule göre de, davalının TTK'nın 882. maddesinde düzenlenen sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanıp yararlanmayacağı, TTK'nın 886. maddesindeki, "pervasızca davranış" şartının somut olayda oluşup oluşmadığı hususlarının araştırılmaması da doğru bulunmamış denilerek, kararımızın kaldırılması yoluna gidilmiştir. Dava yeni bir esasa kayıt edilip, yapılan değerlendirme sonucunda; Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesinin iad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2024/595

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/848 · K. 2024/600

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 · K. 2024/598

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2024/596

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2024/597

24 Eylül 2024