Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/500 · K. 2025/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/500 K. 2025/435

E. 2024/500K. 2025/4352 Temmuz 2025
bilirkişi raporualacağın tahsiligörevli mahkemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/08/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin daha önce ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan davalı ... A.Ş.'nin kurucu üyesi olduğunu, şirket kurulduğunda şirketin tüm hisselerinin müvekkiline ait olduğunu, söz konusu şirketin daha sonra yapılan hisse devirleri nedeniyle şirket müdürü olarak atanan ... tarafından önce ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne sonrada ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne nakil yapıldığını ve halen ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı bulunduğunu, davalının; yapılan hisse devirleri nedeniyle bir müddet borçlarını ödeyemez...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/500 Esas KARAR NO:2025/435

DAVA :Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/08/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin daha önce ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan davalı ... A.Ş.'nin kurucu üyesi olduğunu, şirket kurulduğunda şirketin tüm hisselerinin müvekkiline ait olduğunu, söz konusu şirketin daha sonra yapılan hisse devirleri nedeniyle şirket müdürü olarak atanan ... tarafından önce ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne sonrada ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne nakil yapıldığını ve halen ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı bulunduğunu, davalının; yapılan hisse devirleri nedeniyle bir müddet borçlarını ödeyemez duruma geçtiğini ve daha önce Alacaklısı ... borçlusu ... Sağlık Tek. A.Ş. olan 14.04.2022 ödeme tarihli 1.000.000.00 TL, 14.05.2022 ödeme tarihli 2.131.250.00 TL olan toplam 3.131.250.00 TL bedelli bonoları ödeyemediğini, müvekkilinden ödeme yapmaya yardım etmesini talep ettiğini ve söz konusu bonoların müvekkili tarafından ödendiğini, böylece davalının söz konusu borçlardan kurtulduğunu, söz konusu alacakların tahsil edilebilmesi için yasal zorunluluk olan arabuluculuk merkezine müracaat edildiğini fakat anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle; davalının borçlusu olduğu alacaklısı ... olan 14.04.2022 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL bedelli, 14.05.2022 ödeme tarihli 2.131.250,00 TL bedelli bonoların müvekkili tarafından davalı adına ödenmiş olması nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü hak ve talepleri saklı kalmak üzere 1.000.000.00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine yargılama giderleri ve, yargılama vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo senetlerinden kaynaklanan sebepsiz iktisab davasının koşullarının oluşmadığını, davacı tarafın tacir olmadığını, dava konusu alacağın sebebinin mutlak ticari ... olmadığını, bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın söz konusu senet bedellerinin müvekkili şirketin ödeme güçlüğü nedeniyle daha sonra kendisine ödenmek üzere ödendiği iddiasını ispata yarayacak hiçbir delil sunmadığını, müvekkili şirket ile senet alacaklısı olduğu söylenilen ... arasında söz konusu meblağlarda borçlanmayı gerektirecek bir hukuki-ticari ilişki bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirketin defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, senetlere yönelik müvekkili şirket defter ve kayıtlarında senet-giriş çıkışına dair herhangi bir husus bulunmadığını, tüm bu hususların esasen bu senetlerin dava dışı alacaklı görünen ...'a mü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2025/434

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/661 · K. 2025/437

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 · K. 2025/436

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/451 · K. 2025/438

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/212 · K. 2025/439

3 Temmuz 2025