DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında nakliye hizmetine ilişkin hizmet sözleşmesinin olduğunu, bu sözleşmeye istinaden faturalar bulunduğunu, davalının faturalara ilişkin kısmi ödemeler yaptığını, kısmi ödemeler harici müvekkilinin davalıdan 44.126,44 TL alacağının bulunduğunu, davalıya ... 7. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ancak davalının borca itiraz ettiğini, bu yüzden... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin bu yüzden durduğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2025/500
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında nakliye hizmetine ilişkin hizmet sözleşmesinin olduğunu, bu sözleşmeye istinaden faturalar bulunduğunu, davalının faturalara ilişkin kısmi ödemeler yaptığını, kısmi ödemeler harici müvekkilinin davalıdan 44.126,44 TL alacağının bulunduğunu, davalıya ... 7. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ancak davalının borca itiraz ettiğini, bu yüzden... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin bu yüzden durduğunu belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı firmanın taşıma, dağıtma, boşaltma ve istiflenmesi gibi hususları gerçekleştireceğini, ancak davacının mağduriyete sebep olacak şekilde taşıma işini olması gerekenden geç zamanlarda gerçekleştirdiğini, rotalara aykırı olarak hareket ettiğini, belirlenen kilometrelerden daha fazla kilometre hesabı yaptıklarını, davacı şirketin yansıttığı fazlaya ilişkin alacakları için icra takibine geçtiğini, davacının hakettiği ödemelerin zaten yapıldığını, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın haksız ve könütiyetli olarak açıldığını belirterek davanın reddini, davacının %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesincee verilen 27/02/2020 tarih ve... Esas ... sayılı kararı İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi'nin 01/02/2021 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilamıyla Mahkememizin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verilmiş olup mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olundu. Mahkememiz dosyasının 07/07/2021 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 05/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyadaki tüm veriler ışığında; 1- Davacı/tedarikçi firma ile davalı/müşteri firma arasında ticari ve mesleki faaliyetleriçerçevesinde Nakliye Hizmetine ilişkin Araç Kiralama (Aylık Kiralık) hizmetine yönelik sözleşmesi olduğu, 2- Karşılıklı edimleri içeren sözleşme akdinde, DAVACI firma hizmet sağlayıcı olarak davalının malzemelerini müşteri adreslerine belirlenen güzergahlar kapsamında nak...