Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Davalının ... Enerji Santrali yapım işini... Bakanlığı tarafından ihale ile aldığını, bu ihale çerçevesinde faaliyetleri sözleşme yaptığı şirketlere gördürdüğünü, bu kapsamda ... şirketine de işlerin bir kısmını verdiğini, ... proje sahası zemin etüdü işini müvekkili davacıya verdiğini, bu çalışma sırasında ... isimli işçi iş kazası geçirdiğini, müvekkili davacı ve davalı hakkında maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığını, yapılan yargılama sonunda Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin ... E.... K. sayılı ilamı ile davalının da asıl işveren olarak sorumlu olduğunun belirtildiğini, ....İş Mahkemesi... E. Ve ... K. Sayılı kararı ile bu bozma ilamına uyarak davalıyı asıl işveren ve müvekkili de alt...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/590 Esas KARAR NO :2025/476
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2019 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Davalının ... Enerji Santrali yapım işini... Bakanlığı tarafından ihale ile aldığını, bu ihale çerçevesinde faaliyetleri sözleşme yaptığı şirketlere gördürdüğünü, bu kapsamda ... şirketine de işlerin bir kısmını verdiğini, ... proje sahası zemin etüdü işini müvekkili davacıya verdiğini, bu çalışma sırasında ... isimli işçi iş kazası geçirdiğini, müvekkili davacı ve davalı hakkında maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığını, yapılan yargılama sonunda Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin ... E.... K. sayılı ilamı ile davalının da asıl işveren olarak sorumlu olduğunun belirtildiğini, ....İş Mahkemesi... E. Ve ... K. Sayılı kararı ile bu bozma ilamına uyarak davalıyı asıl işveren ve müvekkili de alt işveren olarak sorumlu tuttuğunu, müvekkilinin borcun tamamını olan 331.411,57-TL yi ödediğini belirterek davanın kabulünü, şimdilik 100TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ... A.Ş. dava konusu olayda iş sahibi olup asıl işveren sıfatını haiz olmadığından tazminatlardan sorumlu tutulmasının yasa ve usüle aykırı olduğunu, müvekkili şirketin işveren sıfatına haiz olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere; iş kazasının meydana gelmesinde bir kusuru olmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdedilen 22/04/2011 tarihli sözleşmeye bakıldığından sözleşmenin 5. maddesinde; Yüklenici personelinin hata, ihmal veya kusurundan (İş Kazası Geçiren ..., davacının taşeronunun işçisi olup 20 Kusurludur) meydana geldiği tespit edilen nedenlerden dolayı davacının sorumlu olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenlerle de işbu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini belirterek davacı yönünden, .... İş Mahkemesinin 14.03.2019 tarih ve... E. ... K. Sayılı kararı, Bozma İlamı Gereğince de kesinleşmiş olduğundan ve yine Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/2461 E. Ve 2019/6839 K. Sayılı kararı ile ONANDIĞINDAN (Ek-7), davacı yönünden 30 oranındaki kusur ile hem dava dışı işçi ...'nın kusur oranının 620 ve dava dışı ... Sondaj İnş. Müh. San. Tic. Ltd.Şti.'nin ise 50 oranında olduğu kesin olarak tespit edilmiş olduğundan, İlk Derece Mahkemesinin müvekkil açısından uygulama olanağı da bu nedenlerle de bulunmadığından işbu davanın reddine, İşbu dava hakkında red kararı verilmemesi halinde, .... İş Mahkemesinin 14.03.2019 tarih ve... E. ... K. Sayılı Müvekkilce .... İş Mahkemesinde görülen iş kazası ile ilgili alınan mütalaaya göre de (Ek-9) müvekkilin işveren olamayacağı ve işveren olarak sorumlu tutulamayacağı d...