Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/161 · K. 2025/462
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 K. 2025/462

E. 2024/161K. 2025/4623 Temmuz 2025
tazminattahkimhak düşürücü süretazminat davasıcismani zararyasal süremaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :11/03/2024 KARAR TARİHİ:03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın 07.03.2017 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı araçta meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazanın ... yönetimindeki bu aracın ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana geldiğini ve kazaya sebebiyet veren sürücünün kusurlu olduğunu, bu aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 45.000 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin ... ... Üniversitesi Adli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/161 Esas KARAR NO:2025/462

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :11/03/2024 KARAR TARİHİ:03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın 07.03.2017 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı araçta meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazanın ... yönetimindeki bu aracın ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana geldiğini ve kazaya sebebiyet veren sürücünün kusurlu olduğunu, bu aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 45.000 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin ... ... Üniversitesi Adli Tıp ABD tarafından düzenlenen 05.01.2023 tarihli rapora göre %18 oranında malul kaldığını, bu nedenle sürekli iş göremezlik, geçici iş görmezlik, sürekli bakıcı gideri ve tedavi giderleri başlıklarında tazminat talep edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin İstanbul ve ...taki çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, bu hastanelerden müzekkere ile evrakların temin edilerek bilirkişiye sunulmasını istediklerini, ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... sayılı soruşturma dosyasına müzekkere yazılarak bilgi istenmesini talep ettiklerini, zararlarının açık ve belgelerle sabit olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ve ardından gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle işbu belirsiz alacak davasını açmak zorunda kaldıklarını belirterek, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş görmezlik, 10 TL sürekli bakıcı gideri ve 15 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 100 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı kaza nedeniyle daha önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasında açtığı davadan sulh yoluyla feragat ettiğini, bu dosyada verilen ret kararının kesinleştiğini, bu nedenle aynı kaza ve taleplere dayalı olarak açılan eldeki davanın kesin hüküm nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, ayrıca Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun da aynı sebeple reddedildiğini, müvekkili sigorta şirketinin davacıya yaralanma nedeniyle 05.03.2019, 01.08.2023 ve 25.12.2023 tarihlerinde toplamda 74.196,88 TL ödeme yaptığını, ödeme dekontlarının dosyaya alınması gerektiğini, davacının ibraname vermesi halinde KTK m.111/2 uyarınca iki yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olabileceğini, bu nedenle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre sebebiyle de reddi gerekti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/755 · K. 2025/457

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/691 · K. 2025/461

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2025/456

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/763 · K. 2025/459

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/465

3 Temmuz 2025