DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... ... yıllık bakım ve destek hizmetin verilmesi hususunda anlaşma sağlandığı, verilen hizmet karşılığında da 03/05/2023 tarihli, ... nolu, 12.659,33-TL bedelli e-faturanın tanzim edilerek tebliğ edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemesi için yapılan başvurular neticesiz kaldığından..... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının borcu bulunmadığından bahisle yaptığı itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1 Esas - 2024/777 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1 Esas KARAR NO : 2024/777
HAKİM :..... KATİP :.....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... ... yıllık bakım ve destek hizmetin verilmesi hususunda anlaşma sağlandığı, verilen hizmet karşılığında da 03/05/2023 tarihli, ... nolu, 12.659,33-TL bedelli e-faturanın tanzim edilerek tebliğ edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemesi için yapılan başvurular neticesiz kaldığından..... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının borcu bulunmadığından bahisle yaptığı itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... yazılımının Türkiye yetkili temsilcisi ve yazılım sahibi olan ... firmasının yetkili iş ortağı olduğundan bahisle müvekkili şirketle 2017 yılında çalışmaya başladığını, ancak müvekkili şirketçe ... ... lisanslarına ait ... numaralarının lisans tedarikçisi olan davacıdan talep edilmesi üzerine davacı tarafça lisans numaralarının verilmekten imtina edildiğini, davacı ile konuya ilişkin gerçekleştirilen toplantıda davacının ... numaralarını paylaşamayacaklarını, yalnızca bakım ve onarım hizmeti verdiklerini, kullanımda olan birtakım ... uygulamalarının lisanssız olabileceğini ancak bunun kendi sorumluluklarında olmadığını, bir önceki lisans tedarikçilerinin kendilerine ... (lisanssız) uygulama kurmuş olabileceğini iddia ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe ... numaralarının temini için doğrudan ... firmasının Türkiye temsilcilik ofisi ile irtibat kurularak ... lisanslarının listesinin talep edildiğini, ... tarafından müvekkili şirket ve grup şirketlerinin kullandığı güncel ... lisansının bulunmadığı, davacı tarafından müvekkili şirketin dahil olduğu grup şirketleri adına bildirilen son lisans alımı ve/veya güncellemenin 2018 yılında yapıldığı hususlarının anlaşıldığını, dava konusu faturanın ... ... yıllık bakım ve destek hizmeti işine ilişkin olarak tanzim edilmiş olduğunu, yıllık bakım ve destek hizmeti ile de kast edilen mevcut ancak süresi dolan ... ... yazılımının 1 yıllık yenilenmesini, versiyon güncellenmesini içermekte olup, bakım/onarım ve teknik destek açıklamalı faturalara ilişkin müvekkili şirket bünyesinde tutulan faturaya ilişkin m...