Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMSS poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 27/10/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait araçta değer kaybı ve 240.000,00-TL tutarında hasar bedeli meydana geldiğini, ... A.Ş'nin poliçe limiti kapsamında 120.000,00-TL civarında ödeme yaptığını, ancak 22/01/2024 tarihli yazı ile değer kaybı bedeli talep edilmiş olmasına rağmen bu alacağa yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararlarının tahsili amacıyla işbu davanın açıldığını beyanla, fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/232 Esas - 2024/967 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/232 Esas KARAR NO : 2024/967
HAKİM :..... KATİP :.....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av......
DAVALILAR : 2-..... 3-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN : 03/01/2025 YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMSS poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 27/10/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait araçta değer kaybı ve 240.000,00-TL tutarında hasar bedeli meydana geldiğini, ... A.Ş'nin poliçe limiti kapsamında 120.000,00-TL civarında ödeme yaptığını, ancak 22/01/2024 tarihli yazı ile değer kaybı bedeli talep edilmiş olmasına rağmen bu alacağa yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararlarının tahsili amacıyla işbu davanın açıldığını beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin davalılar ... ile ... 'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00-TL değer kaybının tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvurulmadan dava ikame edildiğinden işbu haksız davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, her halükarda müvekkili sigorta şirketi tarafından 120.000,00-TL olan teminat limiti ödendiğinden bu davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki mesnetten yoksun olup reddi gerektiğini, trafik kazası esnasında değer kaybı oluşması durumunda kusurlu olan tarafa bağlı olan sigorta şirketinin bu değer kaybını karşılamak zorunda olduğunu, davalıya ait araçta oluşan maddi zararların müvekkiline ait aracın ZMMS poliçesi ile sigorta şirketi tarafından karşılandığını, buna rağmen davacı tarafın müvekkillerinden araç değer kaybı ve hasar bedeli talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile hasar bedelinin, diğer aracın ZMSS sigortacısı, maliki ve sürücüsü olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve ha...