Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında soförlü araç kiralama işi nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, tesis edilen şoförlü beton pompası kiralanması/ hizmet alımına ilişkin müvekkili firma tarafından tesis edilen fatura bedelinin ödenmediğini, fatura alacağının götürülecek borçlardan olup davacının alacaklının ikametgahı olan yerin Mahkeme ve İcra Dairesinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki hizmet alım ilişkisi kapsamında müvekkilince davalı tarafa ... plakalı beton pompasının şoförlü kiralandığını ve davalıya hizmet sunulduğunu, davalı tarafça söz konusu aracın kullanıldığını, buna ilişkin müvekkilince fatura tesis edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının faturayı da hizmet edimi gibi itirazsız ve eksiksiz şekilde teslim aldığını ve kabul ettiğini, davalı tarafça her...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/236 Esas - 2024/893 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/236 Esas KARAR NO : 2024/893
HAKİM :..... KATİP :.....
DAVACI : ..... VEKİLİ :Av. ..... DAVALI :..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında soförlü araç kiralama işi nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, tesis edilen şoförlü beton pompası kiralanması/ hizmet alımına ilişkin müvekkili firma tarafından tesis edilen fatura bedelinin ödenmediğini, fatura alacağının götürülecek borçlardan olup davacının alacaklının ikametgahı olan yerin Mahkeme ve İcra Dairesinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki hizmet alım ilişkisi kapsamında müvekkilince davalı tarafa ... plakalı beton pompasının şoförlü kiralandığını ve davalıya hizmet sunulduğunu, davalı tarafça söz konusu aracın kullanıldığını, buna ilişkin müvekkilince fatura tesis edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının faturayı da hizmet edimi gibi itirazsız ve eksiksiz şekilde teslim aldığını ve kabul ettiğini, davalı tarafça her ne kadar fatura itirazsız şekilde kabul edilmiş ise de faturaya ilişkin müvekkilinin alacağının hiçbir şekilde ödenmediğini, bunun üzerine davacının alacağının tahsili amacıyla ..... Esas sayılı (eski Esası ..... Esas) icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp icra takibinin açılış tarihinden itibaren mahkeme aksi kanaatte ise ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında davayı ıslah ederek 15.684,10-TL alacağın tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazının bulunduğunu, yetki Mahkememsini ..... olduğunu, davacı şirket tarafından gönderilen faturanın 23/03022 tarihli iade faturası ile iade edildiğini, müvekkili şirketinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket ile hiçbir ticari ilişki de bulunmadığını, buna ilişkin tanıkları bulunduğunu kiralanan aracın bedeli ve fatura karşılığı kiralayan dava dışı ...'a ödeme yaptığını bildirip davanını reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında araç kiralama işi nedeniyle kurulan hizmet sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır: 1-.....'nin ... San. Tic. ... Ltd. Şti için yazılan müzekkerenin cevabi yazısı, 2- .....'nin ... San. Tic. Ltd. Şti için yazılan müzekkerenin cevabi yazısı, 3- .....'nun ... San. Tic. Ltd. Şti için yazılan müzekkerenin cevabi y...