DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Müh. Müş. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... nolu kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Kasım 2022 dönemine ait 3.495,60-TL, Ocak 2023 dönemine ait 91,60- TL tutarlı faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 4.994,35-TL olan borca ilişkin merkezi takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, müvekkili tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ..... numaralı merkezi takip...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/110 Esas - 2024/966 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/110 Esas KARAR NO : 2024/966
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Müh. Müş. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... nolu kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Kasım 2022 dönemine ait 3.495,60-TL, Ocak 2023 dönemine ait 91,60- TL tutarlı faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 4.994,35-TL olan borca ilişkin merkezi takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, müvekkili tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ..... numaralı merkezi takip sisteminden açılan takibe borçlunun 02/10/2023 tarihinde itirazda bulunduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, davalı ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu belirterek, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; varsa hak düşürücü sürelere ve zamanaşımına dair hukuka aykırılıkların değerlendirmeye alınmasını, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanması sebebiyle tüketici şikayetleri çözüm mekanizması çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin tüketici olduğunu ve davanın tüketici mevzuatı kapsamında reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından icra takibine konulan alacağa ilişkin faturaların dayanağının olmadığını, 3.495,53-TL miktarlı faturanın düzeltme bedeli açıklamalı olduğunu, ancak dayanağının belirsiz olduğunu, böyle bir düzeltme bedelini kabul etmediklerini, basiretli bir tacir olarak da davacının varsa yaptığı yanlışlığın sorumluluğunu üzerine alması gerektiğini, bir diğer faturanın toplam 91,67-TL miktarlı olup gecikme bedeli adı altında düzenlendiğini, bu faturanın da neden kaynaklandığı konusunda bir bilgi verilmediğini, söz konusu faturaların kabulü mümkün değil ise de mahkemece aksi kanaatte olunması halinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin dilediği zaman aboneliğini sona erdirebileceğini, davacıdan almış olduğu hizmetlere dair faturaları ödediğini, ...