DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2023 tarihinde ... plakalı davacının yolcu olduğu motosiklet ile yol ayrımından karşıya geçeceği esnada; ...'in idaresindeki ... plakalı otomobilin motosiklete çarpması üzerine çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı motosikleti kullanan ...'nın arkasında yolcu olarak bulanan davacının kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, ZMMS poliçesinin kaza...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/454 Esas - 2024/834 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/454 Esas KARAR NO : 2024/834
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2023 tarihinde ... plakalı davacının yolcu olduğu motosiklet ile yol ayrımından karşıya geçeceği esnada; ...'in idaresindeki ... plakalı otomobilin motosiklete çarpması üzerine çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı motosikleti kullanan ...'nın arkasında yolcu olarak bulanan davacının kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, ZMMS poliçesinin kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL teminat sağlandığını, davalı sigorta şirketine 22.04.2024 tarihinde başvurulduğunu, ancak davalı şirketin ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü ileri sürüp şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının başvuru sırasında maluliyet raporu sunmadığını, eksik evrakla başvuru yaptığından başvurusunun geçersiz olduğunu, müvekkil şirketin ......'da bir ...... veya şubesi bulunmadığından ...... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ...... Mahkemesi olduğunu, sigortalı araç çalıntı olup davacının da sigortalı araçta hatır taşıması ile taşındığını, davacının talebinin teminat dışı olup müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, davacının kask ve diğer koruyucu tedbiri kullanmadığının açık olduğunu, hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, davanın davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...'a ihbarı gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen yaralanmadan dolayı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza yapan araca ait trafik kayıt bilgileri, hastane kayıtları, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası ve diğer belgelerin dosyada mevcut olduğu, davacının ekonomik sosyal durum araştırmasının yaptırıldığı, ...'ya yazılan müzekkereye ce...