Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... temizlik hizmetlerinde çalışan dava dışı işçi ...'ın çalıştığı dönemler itibariyle, temizlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme, ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde Yüklenicinin istikdam ettiği personelin; ...... Mevzuatı ve diğer kanun ve meyzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istikdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez. şeklinde düzenleme bulunduğunu, dava dışı işçinin işçilik alacakları müvekkili tarafından ödenmiş ise de sorumluluğun davalı şirketlerde olduğu, yapılan tüm girişimlere rağmen ödeme yapılmadığını...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/852 Esas - 2024/1010 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/852 Esas KARAR NO : 2024/1010
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... temizlik hizmetlerinde çalışan dava dışı işçi ...'ın çalıştığı dönemler itibariyle, temizlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme, ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde Yüklenicinin istikdam ettiği personelin; ...... Mevzuatı ve diğer kanun ve meyzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istikdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez. şeklinde düzenleme bulunduğunu, dava dışı işçinin işçilik alacakları müvekkili tarafından ödenmiş ise de sorumluluğun davalı şirketlerde olduğu, yapılan tüm girişimlere rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkin olup yargılama devam ederken davacı vekilinin 01/10/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ...... Şirketi yönünden, 10/12/2024 tarihinde ise davalı ... yönünden davadan feragat ettiğini bildirdiği ve her bir feragat beyanına dayanak davacı müvekkilinin açık muvafakatını sunduğu görülmekle feragat beyanının geçerli olduğu anlaşıldığından, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 269,85-TL başvuru, 855,20-TL karar harcı olmak üzere toplam 1.125,05-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.31/12/2024
Katip ...... e-imzalı Hakim ...... e-imzalı